2025年底，广东云浮，一起因投资网吧闹掰的“糊涂账”官司，近日有了清晰的结果。邹旭起诉合伙人唐昆，根据唐昆此前答应随时可退伙、随时可退回全部投资款的承诺，要求退伙并拿回全部投资款的10万元本息。冠领律师代理唐昆应诉，获得法院仅判令唐昆返还6.4万元，成功为委托人避免了3.6万元的不当损失，并驳回了原告关于利息和额外分红的主张。

　　2022年底，唐昆想接手一家网吧，怀着“共富贵”的期望，他邀请朋友邹旭入股。邹旭陆续通过微信、支付宝向唐昆转账，备注都是“网吧投资款”，前后加起来有16.4万元。网吧开业后的两年内，唐昆多次向邹旭支付分红，但矛盾却逐渐滋生。邹旭觉得唐昆管账不透明，账单总要催，对一笔15万元的装修款去向也说不清，于是决定退伙，并索要自己投入的10万元。

　　协商无果后，邹旭更是将唐昆诉诸法庭。无奈之下，唐昆前往北京（深圳）冠领律师事务所寻求帮助，律师张倩受律所指派代理唐昆应诉。

　　接手案件后，冠领律师发现，合伙关系中若需解除合伙人，不能随意要求退回投资款，但是唐昆早期为筹集资金运转项目，曾承诺可随时退伙、随时可退回全部投资款。

　　面对这一不利情况，冠领律师通过深入梳理案情，发现了案件其他有利因素：邹旭提交的转帐记录中涉及的16.4万元并不全是邹旭自己的钱。其中，有整整10万元是邹旭代第三人何书旗支付的入股款。

　　庭审中，邹旭邀请何书旗作为第三人出庭，而何书旗已根据唐昆此前的承诺完成退伙，并收回了10万元本金。法庭由此坐实了“唐昆曾同意合伙人可随时退股退款”这一事实。冠领律师迅速调整了诉讼策略。既然“可随时退股”这一原则性承诺已被法庭接纳，辩论的焦点便不能再停留于“能否退”，而必须精确锁定在“按什么基数退”这一核心问题上。

　　律师的工作重心，随即转向了为法庭细致、清晰地“拆解”那笔看似简单的投资款。律师在法庭上出示了完整的银行流水与转账记录，向法庭证明邹旭个人的实际出资，其实是6.4万元，而非他主张的10万元。面对邹旭声称3.6万元是此前对唐昆借款的抵扣，冠领律师从证据不足的层面，反驳了对方的主张。

　　针对邹旭“利息和分红被扣”。律师指出，在合伙期间，邹旭已经实际收到了超过7.9万元的分红。这些收益，早已覆盖了他那笔出资可能产生的资金占用成本。因此，再主张利息缺乏依据。至于那1.3万元“被扣分红”，邹旭并无证据证明这笔钱确实存在且被不当扣留。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的辩护意见。2025年12月4日，法院判决认为，唐昆只需返还邹旭个人实际出资的6.4万元。对于利息，法院认为已获得的分红足以抵销，不予支持。那1.3万元分红款也因证据不足被驳回。

　　面对一笔笔混杂的转账，冠领律师精准地区分了“代付款”与“自有款”，用证据还原了资金真相，一举奠定了胜局，为委托人厘清了责任边界，减少了经济损失。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创A