“归根结底，这个房子的补偿安置协议，小姑您，还有大伯、婶婶、堂弟你们都没权利签。只有我们家签才是合理合法的。”经过一番吵闹，范家人都坐下来之后，范敏敏说。

　　她口中的房子，是范家人在北京市海淀区某村的老宅。具体建成年份已不可考，但自有记录以来，它就已经以它本身的变动见证了范家三代人的聚散离合——翻建、增建、转卖、装修、再增建；女性嫁出、男性娶入、生子、工作迁移、老人去世。直至2017年，该处房产已有200多平，形成了南、北两院的格局，实际居住人也只剩下了孙女范敏敏和她的母亲。

　　2017年，也是这家人的关系从生疏变得剑拔弩张的开始——该村村内房屋要被拆迁。《腾退安置宣传手册》中写明，被腾退人原则上为本村宅基地的使用权人。经村集体公示，范家的宅基地使用权人为范敏敏的母亲，安置人口数为2人。

　　“敏敏，这些年虽然我们一直没在这住，但是这不代表我们放弃了对这套房的权利呀。”知道房屋要被拆迁后，他乡的亲人再次归来要求分割房产，但范敏敏并不同意这一看法。两方争执不下，便诉至法院。2018年，经法院生效判决确认，南院归范敏敏母女共有，北院归其姑、婶、大伯和堂弟四人共有。

　　随着拆迁工作的进行，2022年，范敏敏作为该房宅基地使用权人的直系亲属、同住人，与相关部门签订了补偿安置协议。北院权利人却对此持有异议，他们认为生效判决已经确认了其对该房产的权利，相关部门和范敏敏恶意串通，私自对该房产进行面积拆分，签订补偿安置协议书，会严重侵害他们的权益，这才出现了开头的争执，但最终并没有争出结果。

　　此后，北院的四位权利人将范敏敏诉至法院，请求法院确认该补偿安置协议无效。

　　为了应诉，范敏敏来到了北京冠领律师事务所咨询。冠领律所了解情况后，指派了诉讼经验丰富的吴幸福律师、龚静律师承办此案。在沟通过程中，冠领律师就合同的生效要件具体到本案向范敏敏进行了阐述。她认为冠领律师非常专业，决定委托冠领律师代理应诉。

　　在诉讼过程中，同为被告的相关部门辩称，原告提交的判决书仅是针对原告对案涉房屋家庭成员内部在宅基地上建房的确权和分割，但本案需要确认的是拆迁腾退补偿的合法性和权利是否应被撤销的问题。根据法律规定，农村农民一户只能有一处宅基地，范敏敏母女户口在本村且人在本村长期居住，范敏敏母亲被确认为涉案宅基地的使用权人，范敏敏作为直系同住亲属被确认为安置人口，并无不当。该补偿安置协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。

　　冠领律师亦指出：

　　首先，原告表示相关部门与范敏敏签订协议时存在恶意串通的情形，损害了其利益，以此主张协议书无效，但其并未提供相应证据予以证明，故应不予采信其主张。

　　其次，即便相关生效判决确认涉案院落中存在四原告共有的房屋，但相关部门是依据补偿实施细则与院落宅基地使用权人签订的协议书，应属合法有效；且根据法律规定无权处分并不当然导致涉案协议书无效。

　　最后，该村集体按照规定将被腾退人和安置对象进行了公示，原告从未对此提出过异议。另外，原告并不符合《宣传手册》中被腾退人的条件，亦无权与相关部门签订补偿安置协议。

　　人民法院经过审理，采纳了冠领律师和相关部门的意见，判决驳回了四位原告的全部诉讼请求。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰