当供应商并非生产商，通过购买第三方的货物来履行买卖合同，就属于违约吗？西安远达商贸有限公司（以下简称：远达公司）的法定代表人周淮近几个月因为这个问题很是苦恼。他之所以产生这样的疑问，主要源于远达公司三年前签订的一份买卖合同，明明早已履行完毕，却被客户质疑违约，甚至在2023年9月被诉至法院，要求返还合同款和违约金12万余元。

　　周淮不知这钱是否该退赔，于是委托了北京冠领律师事务所代理此案，律所指派了王宁宁律师处理这场纠纷。

　　冠领律师经过与周淮的沟通和对合同等相关资料的查阅，理清了案件始末。原来，周淮所说的客户是北京星洋有限公司（以下简称星洋公司）。该公司在2020年3月，准备通过招投标的方式采购一批餐厅配套设备。远达公司为了获得这个订单做足准备，最终顺利中标。双方签订了一份《采购合同》，约定远达公司按照星洋公司的需求提供设备，合同金额约40万元，该价格包含设备、安装、技术资料提供、售后服务等等。

　　次月，远达公司如约向星洋公司交付货物、完成安装。因远达公司是一家销售公司，并非生产厂家，在中标后需要让上游公司采购，然后运到北京。而当时处于疫情管控时期，为了节约成本，按时履行合同义务，远达公司选择向北京的第三方公司购买设备，再安排自家公司的服务团队上门安装。星洋公司经过验收后，支付了货款，合同顺利履行完毕。

　　随着公司业务的不断增加，周淮很快将此事抛之脑后了。没想到2023年，星洋公司突然要求退款，原因是他们认为远达公司向第三方采购设备，导致所供货物质量低，价格高，所以需要退还差价，且远达公司中标后将供货义务转移给第三方公司，构成违约，需要支付违约金。星洋公司为此提供了一份结算审核报告，证明应退赔12万余元。因远达公司一直未对此事作出回应，星洋公司便将其诉至法院。

　　冠领律师结合案情综合分析认为，不应该退赔。远达公司按照合同约定履行了义务，星洋公司经过验收后支付了货款，该合同为有效合同。远达公司不是生产厂家，向第三方购货，并安排自己公司的团队安装，各种工作都按照投标文件落实，并未将合同履行权转让，所以并未违约。

　　另外，在查阅结算审核报告时，律师发现该报告由星洋公司自行寻找的公司作出，并非法院名录里的审计公司，所以这份审核报告不具有民事证据效力。且报告中载明：在现有资料不具备详细审核条件的情况下（品牌、型号、参数暂不明确），上述数据可能与实际情况存在一定差异。表明该审计公司在结算审核基础有问题的情况下，无法作出公平公正的报告。冠领律师据此形成条理清晰的答辩状，随后出庭应诉。

　　庭审中，星洋公司坚持自己的诉求。冠领律师结合证据和以上观点一一作出反驳。

　　经过激烈的辩论，最终法院经过审理，支持了冠领律师的代理意见，认为远达公司并非产品生产者，其向第三方公司采购产品再行供货并未违反合同约定，而星洋公司提供的报告系其自行委托，测算数据存在差异，要求退差价依据不足，故判决驳回星洋公司的全部诉讼请求。

　　经过冠领律师的代理，这场让周淮困扰了几个月的纠纷，顺利得以解决，并且是以大获全胜的姿态得以解决。（文中除办案律师外皆为化名）

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平