“十多年前，支付爸爸妈妈医药费的时候，您在哪儿呢？爸爸去世之后，您又回来看过几次妈妈？”2023年，65岁的黄双怡对着已经有些陌生的大姐，说出了这句略带埋怨的质问。她始终都不明白，为什么一个人会因为一次争执而主动疏远亲生父母与姐妹，是如何做到很少照顾老人却在老人去世之后要求分割房产的。

　　在潜意识的引导下，黄双怡不自觉地就将与大姐的对话转到了1995年的那次争执上。她说：“当时爸妈筹集这套北京朝阳公租房的购房款，明说了咱们姐妹五个需要一人出2500元，我们四个都同意并支付了，只有你坚决拒绝，还和我们吵架、断联。”黄双怡顿了顿继续说，“小妹小的时候就去了河北，不在北京，和我们剩下的三人联系的也不多，她近年去世了，但是如果是小妹的孩子来要求分割财产，我们三个是不会犹豫的。”

　　这两句话表现出来的对比的意思非常强烈，黄双怡的大姐也明白了妹妹的意思，却也没说什么，只表示自己在父母在世期间，已经通过探望等方式尽到了赡养义务，因为没有发生丧失继承权的情况，所以她有权请求分割父母的遗产。同时，父母去世之后，房产一直由黄双怡等三人使用，所以她也有权请求黄双怡三姐妹支付相应的房屋使用费。

　　对于大姐的表述，黄双怡并不接受。在她们始终协商不成的时候，黄双怡的大姐向法院提起了法定继承纠纷之诉。见大姐态度如此强硬，黄双怡为了应诉也咨询了多家律所，最终她选定了北京冠领律师事务所。冠领律师接受以黄双怡为代表的姐妹三人委托后，指派了擅长处理继承、家事纠纷的张修毅律师承办此案。

　　在冠领律所，黄双怡三姐妹相互递话，通过细碎描述还原出了案件事实。冠领律师根据法定继承纠纷的案由，着重询问了黄双怡父母的去世时间，并在得知她们的母亲逝于2013后，发现该案发生在《民法典》施行之前，如果没有发生适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的情况，则该案在审理时会适用当时的法律、司法解释的规定。

　　据此，冠领律师确定了本案的法律依据，向黄双怡三姐妹初步解释了案涉各当事人可能享有的继承利益。之后，冠领律师为维护黄双怡三姐妹的权益，仔细地统计了她们这些年来与案情有关的支出，包括两位老人的赡养费、安葬费，房屋的供暖费、维修费、实际出资等。根据这些数据，冠领律师计算出了可以要求黄双怡大姐支付的费用。

　　在诉讼过程中，冠领律师指出，《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。在案证据显示，黄双怡姐妹三人尽了主要赡养义务，应当多分财产。

　　另外，房屋的供暖费、老人的丧葬费等费用，各继承人应该平均分担，黄双怡大姐应按比例向黄双怡三人支付款项。同时，根据黄双怡三姐妹的意思，小妹的继承人可以不支付此项费用。

　　法院审理后，采纳了冠领律师的代理意见，判决大姐和小妹的继承人各继承案涉房屋17%的份额，黄双怡三姐妹各继承22%的房产份额；大姐向黄双怡三姐妹各支付丧葬费和供暖费5400余元；黄双怡三姐妹共向大姐支付7万元房屋使用费。

　　随着判决的宣布，这起存在了多年的家庭纠纷终于迎来了末声。（除冠领律师外，文中人物均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬