2023年夏天，上海市静安区一栋老旧的公房被纳入旧城改造范围。这栋承载着几代人记忆的房屋即将迎来拆迁，但随之而来的不是乔迁的喜悦，而是一场激烈的家庭纷争。

房屋原承租人周女士1987年就已过世。周女士有两个儿子一个女儿，大儿子和女儿均已去世，小儿子吴先生及其妻子与大儿子的遗孀、女儿、外孙小明，五人共同生活在这栋老宅中。然而，户籍簿上还挂着周女士的女婿张先生、外孙女、曾外孙一系三人的名字。动迁消息传来后，张家三人赶来公房，得知将被安置三套房屋并补偿几十万现金（以上总价值658万），三人坚持要求分割三分之一拆迁利益。而吴先生等人却认为张家三人未实际居住在案涉公房，不应如此分割。双方长久争执不下，吴先生等人决定诉诸法律。

因案涉公房已租赁几十年，如今纠纷涉及三代8口人，每个人在该房屋上落户的时间和原因还不尽相同，这些情况让吴先生等人在收集证据时犹如一团乱麻。并且此房屋性质特殊，又涉及拆迁，该寻找哪些法律依据佐证观点也让他们犯了难。经过一番咨询，吴先生等五人一起委托到北京冠领（上海）律师事务所，律所根据案件复杂性指派了律师高敏、钱亚洲代理此案。

冠领律师介入后，首先理清了从吴先生父母开始的四代家庭成员的关系，而后调取了《户籍摘抄》等文件，分别列明每个成员落户的时间、原因及居住时间。经过分析，律师认为此案的核心在于：如何认定“共同居住人”。

根据上海市的动迁政策，共同居住人是指房屋征收决定作出之时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。据调查，张家三人中，只有张先生的女儿小张曾在案涉公房短暂居住，但婚后早已搬离。另外，除了无证据证明小明长期在案涉公房居住外，吴先生等四人均长期居住于此，无其他住房记录，有权争取更多的拆迁利益。律师据此代理户籍在册的吴先生等五人提起诉讼，并对张家三人可能反驳的观点制定了应对策略。

庭审中，张家三人抛出“杀手锏”，称吴先生的妻子曾通过假结婚骗取动迁利益，在前一段婚姻中已分得安置房，没有实际居住案涉公房，不应分割。另外，三人还提交证据，以小张曾出资安装宽带，证明她对房屋有贡献。

对于以上主张，冠领律师早有预判。律师先申请吴先生妻子的前夫出庭作证，证明吴先生妻子此前并未分得安置房，而后提供了吴先生妻子多年缴纳水电费的凭证、邻居证言等证据，力证吴先生等人对房屋的实际控制。律师接着反驳道，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。户籍仅是形式要件，实际居住才是核心。小张的宽带安装记录只能说明她曾短暂使用房屋，与其是否长期居住无必然关联。

法院经审理，采纳冠领律师的观点，结合房屋实际居住使用情况及原被告的意愿作出分配，酌定吴先生等四人分得458.8万元，小张分得105万元。因吴先生等四人决定申购两套较大的房屋，小张决定申购另一套较小的房屋，小张还需补偿吴先生等四人94.2万元。2025年1月，法院对以上房屋申购内容作出判决，吴先生等四人共计获得553万元拆迁利益。

冠领律师从海量户籍资料中抽丝剥茧，锁定关键证据，通过证人证言粉碎不实指控，精准运用地方政策反驳对方观点，为委托人说清了几十年的居住史，保住了更多的拆迁利益，化解了这场牵动几代人的纠纷。吴先生等人深知这场胜诉的来之不易，他们特意向冠领律师赠送锦旗表达谢意。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平