2024年初春的一个午后，冯刚正在家中整理父母遗留的旧物，一阵急促的电话铃声突兀地打破了这份宁静。电话那头传来一个女声，对方说自己是周素娥，是冯刚同父异母哥哥冯佑安的遗孀。冯刚对这位哥哥毫无印象，听到这个消息，心里满是意外。没等他回过神来，周素娥紧接着就表明了来电的目的，说他们知道冯刚父母离世后留下一套北京西城的房子，想就房子的继承问题与冯刚进行商讨。

冯刚顿时意识到这个事情的棘手程度：母亲生前立有遗嘱，将自己的遗产都留给了他，可父亲并未留下遗嘱。若真有冯佑安这个哥哥，那哥哥一方就有权分割父亲那50%的房产份额。房屋市价400万元，不知道周素娥要分去多少。

随即，冯刚与家中亲人沟通，得知冯佑安是父亲与前妻的孩子，确认了周素娥的身份，并在认真考虑后，给了周素娥一个折价方案。然而，周素娥始终坚持要以全部房产份额为基数进行分割，而非仅针对冯父的那一半。多次沟通无果后，冯刚求助到了北京冠领律师事务所。李晶律师接受律所指派，接手了这起案件。

冠领律师迅速投身工作，在判断案涉遗嘱为代书遗嘱后，敏锐意识到证人对于证明遗嘱真实性以及冯刚对父母扶养义务的重要性。于是，她指导冯刚寻找相关证人。在冠领律师的指引下，冯刚顺利联系上老同事田玉山、老同学吴合利以及社区工作人员王福生，他们都愿意为冯刚作证。

与此同时，冠领律师收集到人事档案摘抄、村委会和居委会证明、住院病历、丧葬及医疗费用票据、银行账户交易明细等一系列关键证据。人事档案和村委会证明清晰地显示出冯佑安长期在外地生活，与父母联系甚少；社区证明有力地证实冯刚一直居住在案涉房屋，并对父母悉心照料；费用票据则充分证明冯刚承担了主要赡养义务。

准备工作全部就绪后，冠领律师代理冯刚向法院提起诉讼。庭审过程中，正如冠领律师所料，周素娥一方对遗嘱的真实性和有效性提出诸多质疑，声称见证人与冯刚存在利害关系，且遗嘱录像也有疑点，主张按法定继承重新分割房产。

面对质疑，冠领律师有条不紊地向法庭提交精心准备的证据，并依次请出田玉山、吴合利、王福生作证，证人证言与律师此前收集的信息高度一致。冠领律师回应道，虽然见证人与冯刚是同事或同学关系，但并无证据表明他们之间存在债权债务或经济依赖等利害关系，不符合继承法的相关规定。

随后，冠领律师依据相关法律规定，阐述了案件要点：案涉房产为冯父与冯母的夫妻共同财产，双方各占50%产权份额。本案中的代书遗嘱完全符合形式要件，冯母的遗产依遗嘱应由冯刚继承。而冯父未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。紧接着，冠领律师指出综合考虑房屋实际使用情况、当事人经常居住地等多种因素，冯刚继承房屋并给予其他人折价款的诉求合情合理，同时出示大量证据，证明冯刚尽了主要扶养义务，在继承父亲遗产时应予以多分。

最终，法院采纳了冠领律师的观点，认定遗嘱合法有效，判决房产由冯刚继承，冯刚仅需支付周素娥母女共计40万余元房屋折价款。

这场纷争落下帷幕，也给大家提了个醒：要是冯刚父母生前能把财产规划好，清楚立下遗嘱，很多矛盾或许就能避免。这个案例告诉我们，提前做好财产规划，既能打理好财富，也能让家庭关系更和睦，防止因利益产生矛盾。只有提前谋划，合理安排财富传承，亲情才能少受冲击，家庭关系也能在法律保障下更加稳定。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：姚晓婷

审核主编：董振杰