2020年9月，深圳的陈立文与妻子林芳因购置二套房需承担较高税费，经家庭商议后，决定以林芳弟弟林明的名义购买惠州某小区房产。同年9月12日，林芳向开发商支付5万元定金，随后夫妇俩分两次向林明账户转账156万元，转账备注均注明“惠州购房款”。之后，林明与开发商签订购房合同，房屋登记在其名下。收房后，林芳持有房屋钥匙并以代理人身份将房屋出租，租金收益均打入其个人账户。

2025年1月，陈立文夫妇计划办理房屋过户时，林明妻子以“房产登记在丈夫名下属夫妻共同财产”为由，拒绝配合办理公证手续。林芳多次联系林明沟通，对方起初以“需要和妻子商量”为由拖延，后逐渐回避沟通。夫妇俩焦虑万分购房款均为家庭积蓄，若无法证明借名买房关系，可能面临房财两空的风险。经朋友推荐，他们来到北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助。律所指派张艳律师代理此案。

“我们全程出资，房子也一直由我们管理，现在他们突然不配合，这不是欺负人吗？”林芳在律所接待室拿出购房合同和转账记录，声音有些激动。冠领律师仔细翻阅材料后，用钢笔在案件要点上逐一标注：“借名买房纠纷的核心是证明实际出资与合意。你们的转账备注和租金流水是关键证据，但缺少书面协议可能影响直接认定。”

律师建议立即启动诉讼程序，同时指导夫妇俩补充林明曾承诺配合过户的证据。次日，冠领律师便梳理了证据链：一是资金流向，从陈立文夫妇账户到林明账户再到开发商的完整转账记录；二是房屋控制权，林芳与租客签订的租赁合同、物业费缴纳凭证；三是林明的表意证据，林芳提供的2023年与林明的通话录音中，林明确认“房子是姐和姐夫买的，过户时我会配合”。紧接着，冠领律师向法院提交所有权确认之诉的起诉状，同时申请财产保全防止房产转移。

2025年3月，案件开庭审理。林明经传票传唤未到庭，也未提交答辩意见和证据。冠领律师表示，“根据《民法典》及相关司法解释，借名买房关系的认定需综合实际出资、房屋控制、意思表示等多方面因素。”随即，冠领律师当庭出示证据：第一组是标注清晰的资金流水表，显示陈立文夫妇在购房时段内的大额支出与房产总价高度吻合；第二组是房屋管理证据，包括林芳与物业的沟通记录、租客证言。

冠领律师接着表示：“林明在长达五年时间内从未主张过房产权益，房屋实际控制权始终在陈立文夫妇手中。再加上林明无正当理由拒不到庭，应承担不利法律后果，可以认定本案存在借名买房的事实。”

2025年4月，法院作出判决：认定陈立文夫妇与林明存在借名买房法律关系，判决林明于判决生效之日起15日内协助办理房屋过户登记。法官在判决书中指出：“虽不动产物权以登记为公示原则，但综合全案证据，原告已就借名买房的事实完成高度可能性证明，被告未能提供相反证据，应支持原告合理诉求。”

拿到判决书时，陈立文夫妇反复核对判决内容。“真没想到能这么顺利。”2025年4月底，在冠领律师的协助下，陈立文夫妇完成房屋过户手续。这场历时五年的产权错位，以法律对真实权利的确认画上句号。正如张律师在结案报告中所写：“借名买房的风险往往隐藏在人情关系中，但专业法律分析总能穿透表象。当事实证据与法律逻辑形成合力，公平正义终将显影。”（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：姚晓婷

审核主编：董振杰