2024年5月的某天，林悦盯着电脑屏幕，手指机械地滑动着招聘网站，又是一封拒绝信。这是她离职后投出的第37份简历，却依然毫无进展。三个月前，她还是某广告公司的资深策划，可一场突如其来的裁员风波，让她陷入了失业的困境。

起初，她并不慌张，以为凭借多年的工作经验，很快就能找到下家。可现实却给了她狠狠一击竞争激烈，连面试机会都寥寥无几。看着积蓄在一点点减少，林悦焦虑不已。某个闷热的午后，她漫无目的地走在商业街上，想用喧嚣的人声驱散心中的烦闷。突然，一家名为“蜜语茶香”的奶茶店门前排起的长队引起了她的注意，店铺装修简约而清新，店员们手脚麻利地调制着饮品，顾客们手捧杯子，脸上洋溢着满足的笑容。

林悦站在不远处观察了很久。这家店生意火爆，几乎每隔几分钟就有新顾客加入队伍。她鬼使神差地排了进去，点了一杯招牌奶茶。一口冰凉入喉，茶香四溢，确实让人回味。林悦的脑子里突然闪过一个念头既然找工作这么难，为什么不试试自己创业？

回到家后，她立刻开始搜索“蜜语茶香”的加盟信息。在官网登记相关信息后，广州某餐饮公司的招商人员主动与她取得联系。招商人员告知林悦，她并不符合“蜜语茶香”奶茶品牌的加盟资质，却极力推荐他们公司的“茶屿甜”品牌，并信誓旦旦地表示该品牌由投资方运营，在四川地区经营状况良好，且能提供全面的政策支持。林悦听后颇感心动，询问是否可以在四川省宜宾市获得开店授权，对方给予了肯定的答复，并邀请她前往公司进行签约。

2024年6月，林悦与餐饮公司签订了《品牌特许经营合同》，约定餐饮公司授权她在宜宾市使用“茶屿甜”品牌，并提供核心技术和运营指导等服务。林悦为此支付了授权许可费、运营指导服务费等共计15万元的合作费用。然而，合同签订后，选址过程却频生波折。起初，餐饮公司声称宜宾市适合开店，但实际考察却发现当地环境、消费群体等条件并不适宜经营该品牌。随后，餐饮公司建议林悦转向其他地区选址。更令她失望的是，在选址过程中，多数商区因品牌影响力有限而限制入驻。此外，她还发现餐饮公司所宣称的投资方运营和有效品牌扶持政策纯属虚构，“茶屿甜”在成都的门店要么倒闭，要么经营惨淡。

林悦多次与餐饮公司沟通，对方却始终无法提供有效解决方案，只是一味让她继续选址。此时，林悦意识到自己根本无法通过使用该品牌资源获得收益，合同目的已无法实现。2024年10月，她前往餐饮公司协商解除合同并要求退还费用，却遭到拒绝。无奈之下，林悦求助于北京冠领（广州）律师事务所。律所指派律师胡如旺代理此案。

冠领律师接案后，深入剖析案情，对林悦手机中的招商沟通记录进行了电子证据固定，提取出“四川地区经营良好”、“有投资方运营”等虚假承诺的关键话术。随后，律师向市场监管部门调取了“茶屿甜”商标注册信息，证实其品牌历史不足2年。通过进一步调查，律师发现餐饮公司涉及7起同类诉讼。此外，律师委托第三方调查机构对成都地区5家加盟店的经营状况进行了实地取证，为后续诉讼奠定了坚实的证据基础。

另外，律师在梳理合同条款的过程中，发现餐饮公司未按约定提供核心技术指导、运营支持等关键服务，导致林悦的合法权益受损。基于此，律师制定了以退款请求为核心的诉讼策略，并以“未实际履约+单方解约权”为逻辑支点，构建起完整的证据链。随后，律师代理林悦向法院提起诉讼。

庭审中，餐饮公司以“行业不景气”“资金冻结”为由，要求扣除5000元费用并分期退还10万元。律师当庭指出，根据《商业特许经营管理条例》有关规定，林悦在签约后未实际使用经营资源前提出解约，属于法定“冷静期”内的单方解除权行使，餐饮公司无权扣除费用。针对餐饮公司主张的“选址服务”，律师出示林悦与餐饮公司员工的微信记录，证明餐饮公司推荐的选址区域均因品牌影响力不足被商区拒绝，所谓“服务”未达合同约定标准。

2025年5月，法院经过审理，判决餐饮公司与林悦签订的《品牌特许经营合同》解除，餐饮公司限期向林悦退还15万元。

冠领律师凭借“特许经营冷静期制度适用”及“未实质履约的认定标准”两项关键法理依据，成为本案胜诉的核心支撑力量。这场加盟维权之战，不仅成功为林悦追回了全部加盟资金，更为特许经营领域的加盟商维权树立了典型案例。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：董振杰