2024年底，北京顺义的孔先生陷入两难境地：一方面，向朋友出借的款项难以收回；另一方面，这笔款项的拖欠迫使他向别人借款周转，额外承担了利息压力。尽管多次催讨，朋友虽承诺还本付息，但始终未履行。孔先生深思熟虑后，决定借助法律手段维护自身合法权益。

2025年4月，孔先生委托到北京冠领律师事务所，律师仇志恒受律所指派负责此案。通过与孔先生的深入沟通，律师详细了解了案情。

自2024年5月起，朋友王先生以资金周转为由向孔先生借款三次，总计22.5万元，孔先生每次都慷慨解囊。同年11月，经多次催要，王先生仅偿还了少量款项，于是双方签订《借条》，约定王先生于次月全额归还剩余本金，若逾期，将按12%年利率支付利息，违约方还需承担律师费等违约责任。然而，王先生并未履约，截至2025年4月，仍拖欠15万元本金未还。在此期间，因孔先生计划购房，迟迟未收回的款项导致资金缺口，他只能向他人借款并支付利息。为了弥补孔先生的利息损失，王先生在微信上承诺支付2024年5月至12月的利息1.4万元，但实则并未支付。

冠领律师首先联系王先生，虽其承认欠款事实，但并不认可利息，声称是“迫于孔先生的起诉压力追加的”。律师据此迅速制定清晰的办案策略。针对借款事实与本金金额，律师指导孔先生整理了完整的证据链，包括三次借款的银行转账记录、微信转账截图及双方签订的《借条》，明确记载了每笔借款的时间、金额及已还款项，直接佐证了22.5万元的总借款额及15万元的剩余本金。

针对1.4万元利息的争议，律师深入挖掘双方的微信聊天记录。记录显示，孔先生因购房需向他人借款产生损失，向王先生提出1.4万元利息的补偿要求，王先生明确表示“用钱给利息很正常”“补偿我倒是没意见，也不能让你一个人亏”。律师认为，这一沟通内容构成双方对利息的补充约定，且利率标准未违反法律规定，王先生主张“被迫追加”无任何证据支撑。冠领律师随后代理孔先生提起诉讼。

庭审中，王先生未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，除不认可利息外，还主张违约金利率过高，希望降低，并以经济困难为由要求分期还款。

冠领律师结合上述观点，阐述合法的借贷关系受法律保护，并依据最高人民法院的司法解释，明确2024年民间借贷司法保护利率上限高于12%，案涉逾期利率符合法律规定。此外，律师还提交了委托代理协议、付款记录及发票，证明孔先生已实际支付律师费，而《借条》中明确约定“违约方承担守约方为实现债权支付的律师费”，王先生作为违约方，理应承担该笔费用。

2025年7月，法院审理后认为，根据冠领律师提交的证据材料，可以认定双方存在民间借贷关系，案涉利率标准不违反法律规定。故判决王先生需偿还孔先生借款本金15万元，并支付截至2025年4月的利息1.9万余元（含1.4万元补充约定利息），后续利息按年利率12%计算至实际给付之日；王先生还需支付孔先生的律师费损失。

拿到判决书的那一刻，孔先生终于松了口气。这次胜诉意味着他不久后将追回拖欠已久的欠款，还避免了因资金周转困难造成的进一步损失。

撰稿人：郭滢

审稿人：张冠彬