2023年3月，陕西渭南气温波动明显，尤其是中旬的一次寒潮，对桃树、杏树这类早萌果树造成了不同程度的冻害。向当地村委会承包860亩土地建设柿子园的靳帅康（化名），心一直悬着。虽然柿子树萌芽较晚，在寒潮中受到的影响相对较小，但天气变化不定，他不敢有丝毫侥幸。

为实时掌握果树枝条萌芽情况，他在3月中下旬索性搬入园中值守。一次巡查时，靳帅康正蹲在地上盘算是否雇人给叶面追肥，突然听见远处接连传来轰隆闷响。他倏然回神，四下张望，只见远处地块瞬间下陷，柿子树应声倾倒。

下陷范围迅速扩大，果园内设施随即被波及。顷刻之间，短路的电路迸出火花，点燃了周边杂物。靳帅康顾不上危险，冲向总闸切断电源，旋即拎起灭火器，带领工作人员一同赶赴着火点。为控制火势，他强忍灼烧剧痛冲在最前方，结果造成全身不同程度被烧伤。

在医院治疗期间，靳帅康反复向家人询问果园现状“已经停止塌陷了，地表很多裂缝。”“塌陷及影响区可能占果园面积的一半。”“有关部门已经介入调查……”一个个消息传来，让他内心焦虑愈甚，恨不得立刻起身去查看、沟通，但他只能躺着等待。

一周后，事故原因公布：塌陷是附近煤矿采煤引发的。与此同时，煤矿公司的总经理主动联系了靳帅康。对方在电话中连声致歉，对他的伤势十分关切。当靳帅康询问事故处理方案时，对方则表示等他出院后细谈。

可待他真正出院商谈时，靳帅康却发现根本谈不拢。对方全盘否认果园的损失，称果树未完全枯死仍可结果，塌陷范围没有他所说的那么大，还提出果园内蓄水池属村委会资产，他无权索赔。

双方意见完全无法统一，协商陷入漫长拉锯战。后经县、镇相关部门协调，他们共同委托专业司法鉴定所评估损失。2024年1月，该所出具鉴定意见书，明确设施损失、塌陷及影响区果树价值、2023年减产损失，共计605.4万元。

然而，煤矿负责人仍不认可这份鉴定意见，直至事故发生一周年，事情仍未解决。柿子园里未枯死的柿子树还在生长，靳帅康已无力照料。2024年3月，靳帅康求助到北京冠领（武汉）律师事务所。律所了解情况后，指派冯昱律师代理此案。

冠领律师接案后，通过实地勘查和材料梳理，精准定位核心法律要点：依据《民法典》第1240条，煤矿作为地下挖掘活动经营者，即便无主观过错，其采煤行为造成靳帅康财产损害，仍需承担无过错侵权责任。据此，冠领律师代理靳帅康提起财产损害责任纠纷之诉。

案件推进过程中，煤矿公司为靳帅康垫付了2024年度的40万元土地租金，但仍回避核心赔偿问题。其除原有主张外，煤矿公司还不认可靳帅康新增的2024年柿子园减产损失。为此，冠领律师协助靳帅康委托评估公司进行专项鉴定，并全程监督鉴定流程。

2024年12月，鉴定机构出具结论：2024年柿子园减产损失为285.82万元。结合前述司法鉴定所认定的605.4万元损失，两次鉴定共同锁定总损失基数890.22万元。

2025年2月，案件迎来公开庭审。除对蓄水池权利主体、果树减损价值有异议外，煤矿公司还以“园内荒草齐腰”为由，指责靳帅康未管护果园、扩大减产损失，要求其承担主要责任；质疑2024年减产鉴定程序违法，称鉴定方法无实例账目支撑，否定鉴定结论效力。

面对煤矿的全面抗辩，冠领律师逐一反驳：针对蓄水池争议，冠领律师明确蓄水池系靳帅康承包范围内的必要附属设施，煤矿侵权行为导致其无法使用，靳帅康作为实际经营者有权主张赔偿。

针对果树价值争议，冠领律师援引鉴定意见中“塌陷及影响区柿子树基本丧失产果能力”的表述，强调财产损害应看“实质使用价值”，即便果树未枯死，但其已无经营收益可能，按重置价计算损失符合法律对“财产实质损害”的认定标准。

针对管护责任争议，冠领律师当庭出示园区可操作区域的除草照片等证据，指出“荒草齐腰”仅存在于塌陷严重、机械无法进入的区域，靳帅康已尽最大努力维护。

针对鉴定效力争议，冠领律师申请鉴定人出庭，协助其说明鉴定资质与流程。法院调取鉴定机构工作底稿后，认定两次鉴定程序合规、方法科学，鉴定结论可作为定案依据。

2025年4月，法院考虑到靳帅康确有轻微管护疏忽，判定两次鉴定确认的减产总损失按90%赔付，其余损失全额赔付；在扣除煤矿已垫付的40万元租金后，判决煤矿公司限期赔偿靳帅康损失809.4万元。煤矿公司不服，向渭南市中级人民法院提起上诉。

2025年9月，渭南市中级人民法院经审理后，作出终审判决：驳回煤矿公司上诉，维持原判。

随着法官落槌，这场历时一年半的诉讼终告结束。靳帅康压在心头的重担总算卸下，他终于能静下心来照料柿子园，一点点让果树恢复生机、重新挂果，让沉寂许久的希望，随之慢慢萌发。（案涉金额经四舍五入后确定）

撰稿人：姚晓婷

审核主编：张冠彬