2004年，北京的房价还比较低。彭斌看中了北京朝阳区的一套房子，首付13万余元，贷款49万元,签合同、办贷款、拿钥匙，所有手续都是他一个人跑的。两年后，房产证办了下来，上面清清楚楚写着他的名字彭斌。

自1997年以来，彭斌的母亲石秀华一直在日本打工。她在异国他乡挣的钱，陆陆续续汇进了儿子的银行账户。彭斌买房那年，母亲汇来的钱恰好覆盖了首付和一部分月供。这在当时的母子看来，是再自然不过的事母亲帮儿子买房，儿子有了房子安了家，一家人日子越过越好。可谁能想到，这份亲情信任，会在十几年后变成一场对簿公堂的房子争夺战。

2008年，石秀华回国，户口落在了这套房里，也一直住在这里。日子久了，母子之间生出嫌隙。石秀华认为：当年是因为自己户籍不在国内，才借儿子名字买房，首付款是自己出的，贷款也是自己还的，这套房该归自己；彭斌则认为：这套房是自己在2004年买、本人名下贷款、本人办入住，母亲只是在屋里住着，顺手交了点水电费，谈不上什么借名买房。

母子俩争论不下，2025年，石秀华向法院起诉，把儿子彭斌告上法庭，请求法院确认自己是这套房的实际权利人、实际权益人，判令彭斌协助办理产权过户。

无奈之下，彭斌向北京冠领（海淀区）律师事务所寻求帮助，律师孙倩、黄秀琴受律所指派代理本案。

冠领律师分析案件后发现，母子二人当年并未约定过借名买房，款项的流水只能证明双方存在资金往来，而房子各项合同、证书的签字人都是彭斌，具有物权登记的公示效力。掌握案件细节后，冠领律师代理彭斌应诉。

庭审中，石秀华出具了银行流水、证明当年首付款和月供的资金来自她在日本的汇款；又拿出物业费、能源费的缴费凭证，证明自己一直住在这里、一直在为这套房子花钱，房子应当属于自己。

冠领律师首先指出，借名买房核心是借名合意，原告主张借名买房法律关系存在，就应当对“借名合意+实际履行”承担举证责任，但现有证据无法证明双方达成过借名买房合意。

针对原告出示的一系列证据，律师也逐一进行抗辩。汇款可以是赠与、是赡养、是代管、是借款，只能证明母子二人存在资金往来，本身不推导出借名买房；物业费和能源费是居住衍生的日常支出，只能证明原告住在房里交过杂费，不是购房对价。律师强调，涉案房屋在2004年签合同、2004年办贷款、2006年拿产权证，二十多年里产权状态一直稳定，原告2008年回国后长期未提出异议，现在径行要求确权过户，既没有合同依据，也没有足以推翻登记的举证，诉请应全部驳回。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年8月25日，法院做出判决：驳回石秀华的全部诉讼请求；案件受理费、保全费均由石秀华负担。

本案中，冠领律师锁定房屋所有权确定的核心证据物权登记，拆解对方证据中的不足，成功为委托人保住了房屋所有权。亲人之间的矛盾，并非只能依靠诉讼厘清。法庭裁判能划分权利义务，却难以修复情感裂痕。遇到家庭纠纷，不妨先静下心沟通协商，多一份体谅与包容，守住彼此的温情。（文中除冠领律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：董振杰