胜诉公告：由北京冠领律师事务所周旭亮主任、任战敏执行主任督导，张津若律师代理的北京海淀保险合同纠纷案，经北京金融法院审理，作出《民事判决书》，驳回上诉人（一审被告）上诉，维持原判。上诉人限期给付被上诉人（一审原告、委托人）私家车意外伤残保险金18万元。

　　2019年2月，王明杰在北京海淀驾驶摩托车遭遇意外事故后，保险公司以摩托车并非“私家车”为由拒绝理赔。王明杰向北京冠领律师事务所律师求助，冠领律师代理其提起诉讼。经一审法院审理，法院判决保险公司限期给付私家车意外伤残保险金18万元。保险公司不服上诉，2024年2月，二审法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

　　2018年9月，王明杰与某保险公司签订了一份《保险合同》，双方约定私家车意外伤残责任的责任保额为30万元，按伤残等级对应给付比例给付意外伤残保险金，保险期间自2018年9月起至2022年9月止。

　　2019年2月，王明杰驾驶摩托车时不慎撞到石头上受伤，经司法机构鉴定，伤残程度属五级。王明杰随后向保险公司提出理赔申请，保险公司表示他驾驶的普通二轮摩托车不属于合同约定的“私家车”，拒绝理赔。

　　王明杰对保险公司的回复非常诧异，在他的理解中，“私家车”属于生活概念，私人所有的摩托车当然也属于“私家车”定义的范畴，由其引发的意外应该被包含在理赔责任内。在他不断坚持索赔后，保险公司向他发来了一张拍摄保险合同条款的照片，上面显示了一条“脚注”，以非常小号的字体写明：该保险条款中的“私家车”车型仅限于《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一《准驾车型及代号》中“准驾车型”为“小型汽车”代号为“C1”中的“小型、微型载客汽车”。

　　王明杰在签订《保险合同》时，从来没听工作人员向他解释过这一条款，哪怕如今保险公司特意为他摘出了“脚注”，他也必须要非常努力才能看清上面所写的文字。王明杰认为保险公司的这种做法简直就是欺诈，于是准备通过法律途径要回自己应得的保险金，为此他委托了现为北京冠领律师事务所律师的张津若律师代理维权。

　　冠领律师了解案情后，根据王明杰签订《保险合同》时与保险公司工作人员的谈话录音，发现在用时三分钟的合同介绍环节中，对方仅表示“只要您不涉及到犯罪都是可以（理赔）的”“不在保障范围内的情况，在合同中它都有详细列明，您重点关注就行了”，而没有就免责条款向王明杰作出说明，也未作出足以引起他注意的提示，更未明确告诉过他免责条款的规定。

　　冠领律师据此制定出维权方案，代理王明杰向法院提起诉讼。在诉讼过程中，冠领律师向法院提出：

　　保险公司作为保险合同的提供者，对“私家车”释义条款的内容并未采取较大字号、特殊字体、加黑加粗等方式，使得王明杰不能够轻松识别，其工作人员也未就相关事项进行说明，显然未妥善履行提示和说明义务。根据《民法典》规定，对于与对方有重大利害关系的格式条款，保险人未履行提示和说明义务的，投保人作为合同相对方，可以主张该条款不成为合同内容。因此，王明杰在保险期间内，因驾驶摩托车发生意外事故造成五级伤残，有权要求保险公司支付对应保险金。

　　法院经过审理采纳了冠领律师的意见，判决保险公司限期向王明杰给付私家车意外伤残保险金18万元。

　　保险公司对判决结果不服，向北京金融法院提起了上诉。在二审过程中，冠领律师表示，本案《保险合同》中关于私家车释义的脚注内容，属于与王明杰有重大利害关系的条款，保险公司对其未履行提示和说明义务，则该条款不成为合同内容。

　　二审法院同样采纳了冠领律师的意见，判决驳回上诉，维持原判。

　　冠领律师通过对法律规定的精准适用，帮助王明杰争取到了他应得的保险金，为他养伤复健提供了保障，赢得了委托人发自内心的感谢。借助本案提醒读者朋友，面对任何合同都应慎重，在签字前应对合同内容有充分、清楚的了解，如对合同条款含义有疑问，一定要及时向专业律师咨询求助。（文中除代理律师外，当事人均为化名）

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：张冠彬