2024年2月的一个晚上，北京市丰台区某小区内发生一起家庭纠纷，于某酒后与家属发生争执，于某妻子报警后，民警秦某与辅警顾某到场处置。办案过程中，于某情绪失控击打民警头部及辅警面部，后被丰台警方以涉嫌袭警罪为由采取刑事拘留措施。案件移送审查起诉后，冠领律师接受委托，结合案情细节与法律适用展开辩护，最终推动丰台区人民检察院于2024年4月作出不起诉决定。

案件发生后，于某家属面对突如其来的刑事指控备感压力，经亲友推荐与多轮法律咨询，最终选择委托北京冠领律师事务所，律所指派律师王卫东担任于某的辩护人。律师接案后，迅速与家属会面，梳理案件时间线及关键证据。家属起初担忧案件会对于某职业与生活产生长期影响，不过，在律师进行专业分析后，他们逐渐明确了案件的辩护方向，焦虑情绪得到极大缓解。

律师在大致了解案情后指出，袭警罪入刑源于《刑法》第277条第五款，该条款明确暴力袭击正在依法执行职务的人民警察需承担刑责，量刑起点为三年以下有期徒刑，情节严重者可处三年以上七年以下有期徒刑。然而，司法实践中需严格区分行为性质与危害后果。首先，袭警行为需以“暴力”为要件，即主动攻击或严重威胁执法人员安全。其次，伤情鉴定是衡量社会危害性的核心依据，若未达轻微伤标准，则可能认定为情节轻微。最后，行为人是否具有认罪悔罪态度，是否初犯或者偶犯，亦会影响刑罚裁量。

本案中，于某虽存在击打行为，但执法记录仪显示其动作短暂且未持续施暴，对民警进行伤情鉴定后发现未达轻微伤，结合其到案后存在如实供述、自愿认罪认罚等情节，行为的社会危害性显著低于一般袭警案件，符合《刑法》第37条规定的“犯罪情节轻微”免罚条件。

接受委托后，律师第一时间前往丰台区看守所会见于某。面对当事人对案件定性的困惑，律师详细询问事发细节，发现于某在酒精影响下行为失控，但并无主观恶意。随后，律师调取执法记录仪录像反复核查，发现民警在处置过程中未充分安抚当事人情绪，客观上加剧了冲突升级，但这一细节未被侦查机关重点关注。为打破僵局，律师多次向检察机关提交法律意见书，强调辩护意见的三点核心：其一，于某行为系偶发冲动，与蓄意袭警存在本质区别；其二，伤情鉴定直接证明于某的犯罪后果轻微；其三，于某职业稳定、无前科，社会危险性低。

然而，初审阶段检察机关仍倾向“构成犯罪即应起诉”。面对检察机关的强硬态度，律师并未气馁，转而与办案民警深入沟通，指出现场处置程序的瑕疵，并援引最高检“少捕慎诉慎押”司法政策，建议综合考量法理人情。历经三轮书面补充意见及两次当面协商，检察机关最终认可律师观点，认为本案符合“犯罪情节轻微，不需要判处刑罚”之规定，决定不予起诉。

2024年4月，丰台区人民检察院正式对于某作出不起诉决定。这份决定既是对案件法律性质的精准界定，亦体现了司法程序对个案特殊性的充分考量，为当事人避免了刑事处罚对工作及生活带来的不利影响。

撰稿人：李晓雯

审稿人：董振杰