2022年1月底，韩先生向好友经营的重庆长寿区某材料公司出借15万元。借款发生后，双方因还款本息的抵扣方式产生分歧，导致债权金额无法确定。为维护自身权益，韩先生委托北京冠领（重庆）律师事务所代理此案。冠领律师接案后，对借款往来及利息进行了细致核查与精准核算，明确了实际欠款数额，并代理韩先生向法院提起诉讼。案件于2025年6月审理完毕，冠领律师成功为韩先生锁定应得债权，为后续实现回款提供了有力保障。

　　2022年1月底，韩先生为助力好友经营，向其名下的重庆市长寿区某材料公司出借15万元，用于该公司发放员工工资。同年3月底，该材料公司向韩先生出具正式收据，明确借款金额为15万元，同时标注月利息标准为0.02元。

　　借款之后，该公司出纳通过转账方式累计向韩先生支付款项3.3万余元。其中最大一笔付款金额为1.5万元，付款用途明确标注“偿还借款本金”；其余款项均为常规支付，每笔金额3000元，未特别注明用途。

　　2025年4月，因双方对已付款项中本金与利息的抵扣顺序存在争议，导致剩余欠款金额无法达成一致，双方发生矛盾。为维护自身合法权益，韩先生委托冠领（重庆）律所代理此案。律所接收委托后，指派徐佩诗律师负责承办该案件。

　　冠领律师接案后，经细致梳理与严谨分析认为：韩先生与材料公司之间的借款意思表示真实，借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同依法成立且合法有效，材料公司应当按照约定履行还款义务。

　　关于利息约定，虽然收据上写的是“月利息0.02元”，但结合韩先生的陈述以及材料公司每月固定向其支付3000元利息的实际履行情况，可以确认双方真实约定的是月利率2%。同时，律师准确把握相关法律规定，对合法利息数额进行了精确核算。

　　针对材料公司将其中1.5万元付款用途标注为“偿还借款本金”的情况，律师明确提出，该标注仅为材料公司单方意思表示，对韩先生不当然具有约束力；在还款金额不足以清偿全部借款本息时，根据法律规定，还款应优先用于支付利息，超出当期应付利息的部分方可折抵本金。在此基础上，冠领律师对全部已付款项逐一进行核对与抵扣，最终确定截至2025年5月10日，材料公司尚欠韩先生借款本金14.45万余元、利息3.6万余元。

　　为切实维护韩先生的合法权益，律师随即代理其向法院提起民间借贷纠纷诉讼，并在诉讼过程中全面、清晰地陈述案件事实，准确引用法律依据，系统阐释己方关于本息计算的核心观点，有力回应了对方就欠款金额提出的各项抗辩。

　　2025年6月，法院经审理，完全采纳冠领律师的代理意见，判决材料公司于判决生效后十日内，向韩先生返还借款本金14.45万余元及截至2025年5月10日的利息3.6万余元，并支付以14.45万余元为基数、自2025年5月11日起计算的相应利息。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创A