2024年8月，万继江就30万元借出款，与弟弟万海作出《付款承诺书》，弟弟承诺还款，万继江对协商过程录了音。事后，弟弟否认录音中作出的承诺，拒绝还款，万继江遂委托北京冠领律师事务所代理维权。冠领律师接案后，围绕录音证据的合法性、关联性以及《付款承诺书》的真实性展开重点论证，并在弟弟居住地北京市朝阳区提起诉讼，最终于2025年9月成功帮助万继江确认并锁定全部债权。

　　2007年，万继江借给居住在北京朝阳的弟弟万海现金30万元。2024年8月，在第三方见证下，双方就还款问题进行协商并形成《付款承诺书》，其中明确了该笔款项的借款性质、30万元本金金额、年息5%的计息标准及3年的还款期限。为留存证据，万继江对此次协商过程进行了录音。

　　然而，当万继江让弟弟还款时，万海辩称承诺书上的签字并非本人所签，拒绝履行还款义务。为追回借款，万继江委托冠领律所提起诉讼。冠领律师卫军杰、实习律师罗冠宇接受律所指派代理此案。

　　冠领律师首先全面梳理案件事实与证据线索，明确案件核心争议点，重点围绕录音证据的合法性与关联性、《付款承诺书》的真实性展开深入分析，随后代理万继江向法院提起民间借贷纠纷诉讼。

　　庭审中，冠领律师指出，案涉录音虽未经万海事先同意，但取证过程未采用限制人身自由、胁迫等非法手段，亦未侵害任何第三方合法权益，且录音内容清晰连贯，完整记录了双方就借款金额、利息标准等关键事项的协商全过程，与本案基本事实存在直接关联，符合《民事诉讼法》及相关司法解释对视听资料证据的要求。同时，《付款承诺书》照片的拍摄时间、地点与录音所记录的协商过程能够相互印证，形成完整的证据链，已达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准。

　　面对万海的抗辩主张，冠领律师结合录音内容、《付款承诺书》照片及第三方见证人的陈述，从法律适用与事实认定层面充分论证，清晰还原了双方借贷合意及还款约定的形成过程，有力反驳了万海的辩解。

　　2025年9月，法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定案涉录音证据合法有效，《付款承诺书》与录音相互印证，能够证明借贷关系成立及还款约定内容，判决万海于判决生效之日起七日内偿还万继江30万元借款本金，并以30万元为基数，按年息5%的标准支付自2021年8月2日起至实际支付之日止的利息。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创A