湖南张家界的乔先生在2016年一场“未知”的诉讼中，被法院判定需承担一笔金融借款的连带保证责任，名下房屋随时面临强制执行风险。直至2024年底，乔先生才得知此事，遂向北京冠领（长沙）律师事务所求助。2025年8月，冠领律师精准指出原审程序错误，助乔先生成功申请再审，为案件迎来转机。

　　多年前，乔先生经公证委托父亲全权代理其名下房屋的租赁、出售、抵押贷款等事宜。然而，乔父却利用该房屋为朋友李先生的银行贷款作担保。因李先生未及时还款，银行在2016年以金融借款合同纠纷为由将他和乔先生一并诉至法院。乔父又擅自代理乔先生出庭，法院判决乔先生承担连带保证责任，银行对其名下房屋享有优先受偿权。直至2024年底，乔先生才知晓此事，随即向冠领（长沙）律所求助。律所指派律师叶豪、冯莉莉代理此案。

　　冠领律师经过对案件材料的研究，聚焦两大突破口形成代理思路：一是原审程序违法，剥夺了乔先生的辩论权；二是乔父的代理行为超越委托权限，抵押担保无效。律师据此收集相关证据，于2025年春天代理乔先生向上级人民法院申请再审。

　　庭审中，冠领律师指出，乔先生仅授权乔父处理房屋权属变更、抵押贷款等实体事务，未包含代理出庭应诉的权限。因此，原审法院未向乔先生有效送达应诉通知书及传票，导致其未能参与庭审，实质上剥夺了其辩论权利。而乔父以案涉房屋提供担保的行为，也超出了公证委托书中“抵押贷款”的授权范围，属于无权代理，该抵押担保应属无效。此外，原判决将抵押担保误判为连带保证责任，亦属法律适用错误。

　　面对银行提出的再审申请已超过法定期限的抗辩，冠领律师反驳道，乔先生直至2024年底才知晓原判决存在，且原审程序违法导致其未能正常行使诉讼权利，不应简单以形式上的期限问题驳回再审申请。

　　2025年8月，法院审理后采纳了冠领律师的代理意见，裁定指令原审法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创A