深圳的苏女士于2019至2025年多次向赵某出借款项，但当其随后主张债权时，赵某却混淆往来交易事实，否认欠款现状。为追回款项，苏女士委托北京冠领（深圳）律师事务所代理本案。冠领律师接案后，对双方海量资金流水进行梳理与核查，最终于2025年11月，成功帮助苏女士锁定20.6万余元债权。

　　苏女士与赵某系在深圳相识的朋友。2019年至2025年间，苏女士多次向赵某提供借款，助其生活开支。但当苏女士向赵某主张债权时，赵某却否认欠款事实，称自己并无欠账。双方多年间多笔款项往来繁杂，账目难以厘清。2025年5月，苏女士为维权，委托冠领（深圳）律所代理诉讼。张艳律师接受律所指派担任本案诉讼代理人。

　　冠领律师接案后，对双方全部资金流水展开逐笔核对与分类梳理，核减赵某已转回苏女士的款项后，确认欠款总额为29.7万元，随后代理苏女士向法院提起民间借贷纠纷诉讼。

　　诉讼过程中，赵某提交借条等证据提出抗辩，主张其已通过微信向苏女士转回款项1.5万余元，向苏女士及其妹妹支付款项共计8.5万元，且苏女士另欠其借款5万元。另外，案涉22.6万元系在苏女士经营的店铺内进行信用卡套现转出的款项，不应认定为借款。赵某据此主张，其并未拖欠苏女士相关款项。

　　对此，冠领律师逐一核查证据并逐项予以反驳，提出赵某所述1.5万余元转回款项，已在双方前期欠款核算中抵扣完毕；赵某辩解称苏女士另欠其借款5万元，而据核实赵某未实际交付该5万元借款，双方未成立合法有效的借贷关系；赵某声称实际仅在苏女士经营的洗衣店刷卡套现4.6万余元，其向苏女士妹妹支付的4万元与本案无关，本案仅能计入9.1万元。律师结合全部核查结论及在案证据，重新精准核算，最终确认赵某尚欠苏女士借款20.6万余元。

　　2025年11月，法院对冠领律师提交的流水梳理记录、证据材料及代理意见进行全面审查后，依法予以采信，判决被告赵某于判决生效之日起，向苏女士偿还借款20.6万余元。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创A