2025年，重庆某老旧小区因加装电梯引发了邻里纠纷，孔先生的房屋被判令限期拆除。在一审败诉的被动局面下，冠领律师代理孔先生上诉，通过精准锁定“诉讼主体资格”这一程序要害，成功实现翻盘。二审法院认定邻居们主体不适格，裁定撤销原判，驳回对方起诉。

　　早在2003年，重庆的孔先生在小区内一处公共堡坎下搭建了一间小屋，距今已有二十个年头。2024年，重庆市某县启动老旧小区改造工程，孔先生所住小区纳入其中。年底，该小区4、5、6、7号楼计划加装电梯，而电梯预定位置恰好涉及孔先生家的小屋。6、7号楼的几位邻居认为小屋是“违建”，挡住了电梯位，一纸诉状将孔先生告上法庭，要求他立即拆除。一审法院支持了邻居们的诉求，判决孔先生限期拆房。

　　面对败诉判决，孔先生找到了北京冠领（重庆）律师事务所寻求帮助，律师郭真宏受律所指派代理本案。律师团队接手案件后，没有纠结“小屋到底是不是违建”的实体争议，而是精准地找到了本案的关键点——原告到底有没有资格起诉？

　　律师在上诉中明确指出，根据法律规定，在建筑物区分所有权纠纷中，涉及共有和共同管理权利的重大事项，应由符合法定人数的业主共同决定或由业主委员会代表全体业主主张权利。本案中，五名被上诉人仅是部分业主，其以个人名义提起的诉讼，并不能代表小区全体业主的共同意志，因此其原告主体不适格，无权单独提起本案排除妨害之诉。此外，律师也对一审判决中的法律适用等问题提出了专业抗辩。

　　重庆市第二中级人民法院经审理，采纳了冠领律师的上诉意见。二审法院在裁定中认定，五被上诉人作为部分业主，以其个人名义提起诉讼，主体不适格，不符合起诉条件。据此，二审法院于2025年作出了上述撤销原判、驳回起诉的终审裁定。结案后，孔先生一家专程来到律所为冠领律师赠送锦旗致谢。

　　本案的胜诉，凸显了程序正义在诉讼中的重要性。冠领律师凭借对建筑物区分所有权相关法律的理解，敏锐地抓住了对方在诉讼程序上的缺陷，通过精准的法律论证，二审法院从程序上裁定驳回起诉，为委托人孔先生保住了房屋，避免了损失。

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创A