2024年2月一个平常的中午，武汉的天气阴冷潮湿。乔敏姗的手机突然震动，屏幕上是来自广东湛江的陌生号码。她定睛一看，竟是法院发来要求她参加庭审的消息。

看到消息后她瞬间愣住，手指无意识地摩挲着屏幕那串原告的名字“陈伟豪”，曾是她最熟悉的三个字。四年前，他们在深圳相遇，一场炽热的恋爱，最终却以分手告终。之后，她删除了前男友所有联系方式，以为这段感情早已埋葬。如今，这纸诉状却像一把刀，剖开了尘封的过往。

“他要我还26万多！”乔敏姗颤抖着翻着起诉状，密密麻麻的转账记录映入眼帘。她突然想起，恋爱时陈伟豪的确频繁给她转账，但那些数字里藏着“520”“131.4”的暧昧暗语，如今竟成了冰冷的“借款证据”。

乔敏姗不解，几经辗转来到北京冠领（深圳）律师事务所，希望冠领律所能通过专业手段驳回对方不合理的诉求，冠领经研判指派律师王国仲代理本案。

接受委托后，冠领律师仔细翻阅案件材料，指尖忽然停在转账记录上：“这些520、131.4是你们恋爱期间的特殊表达吧？”见乔敏姗点头，冠领律师眼中精光一闪：“这就是突破口！”冠领律师依据对方的起诉请求，撰写对应代理意见予以回击。

法庭上，陈伟豪称双方交往期间乔敏姗因资金周转困难向他借款，总额26.6万余元，并将微信、支付宝的转账记录一一呈现。

冠领律师从容不迫，先是依据《民法典》的相关规定指出：在特定节日的具有明显表达情感的转账或在交往过程中有如“520”“1314”之类具有特殊含义数额的转账，如果不是数额过高，一般可认定为情侣间为表达爱意或联络感情的赠与。即使日后双方分手，付款方亦无权要求接受方返还。

随后，冠领律师又根据民间借贷关系的成立条件指出，乔敏姗与陈伟豪之间不具备借贷合意和款项交付两个要件，虽然双方之间存在转账但并非陈伟豪所述的民间借贷。陈伟豪在恋爱期间向乔敏姗转账具有多种合理的可能性，陈伟豪仅凭转账记录主张双方之间存在借贷关系并要求乔敏姗还款的依据不足。

2024年4月，法院采纳了冠领律师的代理意见，依法判决驳回陈伟豪的全部诉求。手机再次震动时，乔敏姗打开的是法院判决自己无需还款的喜讯。彼时，四月和煦的阳光洒在她的肩上，她感觉无比轻松。（除办案律师外，文中人物均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：段光平