2024年6月，他的朋友汪某以资金周转为由向他借款10万元，写下的借条白纸黑字，承诺一个月内还清。为了证明自己有还款能力，汪某还特意把与父亲共有的一套房屋的产权调查发给庄先生看。庄先生对朋友的承诺深信不疑，爽快地把钱借了出去。可到了还款日，汪某却迟迟不还钱。

庄先生多次催讨无果，无奈之下于2025年向人民法院提起民间借贷纠纷之诉，法院判决汪某归还本金10万元及利息。判决生效后，庄先生申请强制执行，却发现汪某名下已经没有可供执行的财产了当初展示的那套房子，汪某早已过户到了他女儿名下。庄先生意识到，汪某这是恶意逃避债务，必须拿起法律武器，撤销这次转让。于是，他委托北京冠领（上海）律师事务所指派的方道泽律师提起了债权人撤销权纠纷之诉。

接到委托后，冠领律师首先协助庄先生向法院申请强制执行，并取得了执行立案通知书，用以证明汪某名下确无其他可供执行的财产，债权无法通过常规执行程序实现。随后，律师调取了涉案房屋的产权变更记录，锁定了一个关键事实：汪某是在民间借贷逾期之后才将产权份额转让给女儿的，时间线上的“巧合”，恰恰暴露了汪某逃避债务的主观意图。准备充分后，冠领律师代理庄先生向法院递交了诉讼材料。

庭审中，汪某辩称，案涉房屋是他父亲承租的公房动迁所得，当初就说好了要给女儿，只是因为女儿当时未满18岁，才暂时登记在自己名下，2024年过户只是“物归原主”，并非恶意转移财产。

冠领律师在庭审中精准回击：

首先，根据《民法典》第538条，债务人以无偿转让财产的方式处分财产权益，影响债权人债权实现的，债权人可以请求法院撤销该行为。汪某在借款逾期后将自己名下的房屋份额无偿转让给女儿，直接导致庄先生的债权无法实现，完全符合撤销权的构成要件。

其次，所谓“给女儿的房子”只是家庭内部的意愿安排，在法律上，产权登记在汪某名下，就是汪某的责任财产。债务形成后转移资产，无论出于何种家庭情感考虑，都不能对抗外部债权人的合法权益。

2026年4月，审理法院最终采纳了冠领律师的全部代理意见，判决撤销汪某的赠与行为，汪某的女儿、父亲限期配合将房屋恢复登记至汪某与父亲共同共有的状态。

我国《民法典》赋予债权人撤销权这一权利，正是为了击穿逃避债务的障眼法。冠领律师在本案中灵活运用撤销权制度，帮助委托人在执行陷入僵局后成功逆转局面。

撰写人：杨佳钰

审核主编：段光平