“三年了，房子装修拖了三年，我借出去的24万多，连一分都要不回来……”坐在北京冠领（广州）律师事务所的接待室里，来自广州的委托人薛娜声音哽咽，眼眶泛红，手里紧紧攥着一沓厚厚的转账记录和聊天截图。谁也没想到，2021年那场满心期待的房屋装修，最终竟变成了一场让她深陷其中、难以挣脱的借贷纠纷。

2021年春，薛娜满心欢喜地与包工头吕惠霞签订装修合同，盼着早日住进新家。可她万万没有想到，吕惠霞拿到初期装修款后，二话不说就挪作他用，致使装修工程进展缓慢，没多久就陷入停滞。

看着停工的房子，薛娜急得团团转，为了不让房子装修彻底“烂尾”，她一次次妥协，不断地将钱借出或代为垫付以推进装修进程。然而，钱借出去了，装修进度却依旧遥遥无期。

这场装修一拖就是近三年，直到2024年2月竣工时，吕惠霞通过微信给薛娜发了一份《借款单》，内容记载着，她向薛娜借款共20.6万元，承诺2024年4月1日前还清，若逾期，将承担高额日息和所有法律费用。薛娜本以为，这下终于能拿回自己的钱，可她没料到，这只是吕惠霞的又一个“缓兵之计”。

而除了这笔欠款，吕惠霞还拖欠着薛娜合法受让的2万元债权以及吕惠霞以购买空调主机为由，向薛娜的母亲借款的1.8万元。面对总计24.4万元的债务，工程结束后的吕惠霞却采取了躲避态度，分文未还。为了追回这笔钱，薛娜选择委托北京冠领（广州）律师事务所维权，曾柏霖律师受律所指派代理本案。

冠领律师接手后，分析出本案不仅借款发生的时间跨度长，资金流向更是与装修工程款存在高度交叉。为了理清这笔“乱账”，律师将三笔借款进行了极其清晰的切割与证据梳理：

针对20.6万元的主借款，他仔细核实了吕惠霞发送的《借款单》，确认其内容明确、具有法律效力，能够直接证明借款事实和还款承诺；

针对2万元的受让债权，他仔细研读《债权转让协议》，补充了相关佐证材料，从法理上确立了薛娜的合法追讨资格，杜绝了对方以“主体不适格”为由逃避债务的可能；

针对薛娜母亲出借的1.8万元，他指导薛娜的母亲出具《情况说明》，明确该笔借款是受薛娜委托出借，债权归薛娜统一享有和催收，排除了主体不适格的诉讼风险。

庭审中，面对被告吕惠霞的缺席，冠领律师用坚实的证据向法官证明了每一笔借款的真实性与合法性。同时，律师依据合同的明确约定，主张对方必须承担因违约产生的逾期利息，以及薛娜为此支出的维权费用。

法院经过审理，采纳了律师的代理意见。2025年11月20日，法院作出判决：被告吕惠霞须于判决生效之日起十日内，向原告薛娜偿还三笔借款本金共计24.4万元，并支付相应的高额逾期利息；同时，判令被告全额承担原告因维权支出的律师费。

一场辗转三年的借贷纠纷终在冠领律师的代理下，落下帷幕。冠领律师不仅为薛娜追回了全部借款，更以躬身践行的担当，有力维护了委托人的合法权益。（除办案律师外，文中人物均为化名）

撰稿人：杜璐璐

审稿人：董振杰