冠领律师巧用债务加入规则，助委托人百万欠款获法院胜诉判决

2025年初，深圳的街头依旧熙熙攘攘，田敏手里紧紧攥着一份已经发皱的《股份认购权投资协议》和两份落款分别为2020年和2022年的字据，走进了北京冠领（深圳）律师事务所。

田敏的这场民间借贷纠纷始于2014年。彼时，田敏和吴昊是多年同事。吴昊向她推荐了一家公司的股份认购。吴昊承诺，这笔钱将用于该公司联合上市，如果上市不成，公司会退还110%的投资款。出于信任，田敏分批次拿出100万港币汇入吴昊指定的账户。

然而，仅仅过了两年，项目就出事了，公司的老总因非法吸收公众存款罪被判刑。这时候，吴昊表现得很“仗义”。他承诺，田敏通过他投的这些本金，他会负责到底。2020年11月，双方以100万港币为基数计算利息后，吴昊正式给田敏写了一张金额为100万元人民币的《借条》。2022年，迟迟未还款的吴昊又写了一份《延期还款补充承诺》，确认欠款100万，并额外承诺支付10万元利息。

原本以为有了这两份白纸黑字的凭证，拿回本钱只是时间问题。可等到2024年底还款期限届满，吴昊彻底玩起了“失踪”。“老吴，咱们十几年的同事，当初是你说项目稳赚不赔我才投的，现在你怎么能翻脸不认账呢？”田敏无数次在微信里追问，换来的却是吴昊愈发冷漠的回避。

十余年的信任崩塌，百万资产面临归零，田敏斟酌之后决定委托北京冠领（深圳）律师事务所代理维权。律所指派了罗岑律师代理此案。

接受委托后，律师对案件证据进行整理，仔细梳理了资金流转过程，并制作了清晰的时间表，随后代理田敏向法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求法院判决被告偿还案涉借款及对应利息。

庭审中，吴昊改口称自己只是见证人，钱是投给公司的，刑事判决已经判令公司老总退赔，田敏应该去找老总要钱；至于吴昊签的借条，那是出于道义，为了帮田敏挽救婚姻才签假借条，不存在真实的借款事实，是无效的。

面对这种企图利用“道义”来免责的套路，律师指出：即便原始债权人是公司，但吴昊先后出具《借条》和《延期还款补充承诺》，这在法律上构成了明确的“债务加入”。被告多次以书面形式确认本金及利息，并作出具体的还款期限承诺，这已经完全超出了所谓“道义帮扶”的范畴。

吴昊抗辩称，他之前还过的10万港币和5000元人民币，应该从100万人民币里扣除。律师拿出庭前整理的时间表，指出：这些小额还款均发生在2020年《借条》签署之前。2020年签借条时，双方已经进行了结算，最终确认了100万人民币这个整数。既然是结算后的新欠款，之前的零星还款自然不能再重复抵扣。

同时，针对吴昊辩称的“为了帮田敏挽救婚姻才签假借条”，罗律师提出质询：“如果你只是为了帮她应付家里，为何要在两年后再次签署延期承诺，并主动增加10万元利息？这不符合所谓的道义谎言。”律师强调，被告未能提供任何证据证明存在胁迫或误解，白纸黑字的承诺具有绝对的法律约束力。

法院经审理，充分采纳了冠领律师的代理意见，认为吴昊的行为已构成对公司债务的加入，应当承担还款责任。2026年4月2日，法院作出判决：被告吴昊应于判决生效之日起十日内偿还原告田敏人民币110万元，若未按期履行，须加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，近1.5万元的案件受理费及公告费由被告吴昊全部负担。

从最初基于信任的投资，到项目崩盘后的失信推诿，再到假借“道义”肆意毁约、拒不认账，吴昊的失信行为最终被法律精准界定、依法追责。同时也警示大众，任何签字落笔的承诺文书都需审慎对待，随意承诺、事后抵赖的失信行为，终将付出法律代价。田敏的胜诉，不仅是个人百万权益的失而复得，更是法律对契约精神的坚守。

撰稿人：杜璐璐

审稿人：董振杰