名为投资实为借贷，即当事人以投资合作、股权转让、项目合作等形式进行交易，但实际上是以隐蔽的方式进行了借贷行为。近日，冠领律师代理的广东深圳的一起案件，便是由一份名为投资实为借贷的合同引起的。

　　苏蕙兰家住广东深圳，今年七十有余，因平日里较为节俭，几年来也攒下了不少钱。

　　2020年12月30日，苏蕙兰在朋友介绍下来到一家公司，公司工作人员称，把钱交给他们比买理财产品、存到银行里更划算。苏蕙兰虽然并没有完全听懂，但还是与该公司签订了一份《合伙人投资协议书》，约定：双方同意以该公司为项目投资主体，苏蕙兰出资5万元占投资总额的10%，利润分配按苏蕙兰股份10%的比例分配利润。

　　苏蕙兰先后将5万元钱款支付给公司。2021年4月12日，该公司出具了确认收到苏蕙兰5万元款项的文件，并加盖了公司公章。

　　2021年6月，苏蕙兰因家中有事急需用钱，便联系该公司想要取回自己的款项，谢云以公司账上暂无现金为由拒绝了她的请求，并表示：再等两日公司收到钱后，将第一时间联系她返还。

　　然而，一周过去了，苏蕙兰仍未等到谢云联系她。无奈之下，她再次来到该公司索要钱款。苏蕙兰无论如何也想不到，谢云的态度竟发生一百八十度大转变，声称双方签订的是投资协议，投资款不能退，况且公司仅收到她支付的2.2万元，5万元的说法不属实。

　　苏蕙兰百思不得其解，这钱怎么就不能退了呢？明明支付了5万元，怎么就变成2.2万元了呢？她赶紧找身边的朋友打听，朋友给出的答复也是投资款不能退。苏蕙兰一下慌了神，难道自己辛苦攒下的钱就真的要不回来了吗？

　　冷静下来后，苏蕙兰觉得不能因为朋友的回复就放弃维权，还是咨询专业的律师更为稳妥。于是，她联系到北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助，律所指派经验丰富的张兵律师代理此案。

　　冠领律师接案后，仔细研究了苏蕙兰与涉案公司签订的《合伙人投资协议书》，发现这份合同虽然名为“投资协议”，但根据协议内容来看，双方仅约定了苏蕙兰的投资金额、所占份额及分红比例，并未约定共同经营、共担风险。冠领律师初步怀疑：这可能并不是一份单纯的“投资协议”。

　　此外，冠领律师还查询了涉案公司的公示信息，发现虽然公司接受了苏蕙兰5万元“投资款”，但并未将她变更登记为公司股东。至此，冠领律师进一步认为：该协议虽名为投资，但并无投资之实，双方之间的关系应为借贷关系。

　　据此，冠领律师制定了完整的诉讼方案，代理苏蕙兰向法院提起民事诉讼。

　　审理过程中，冠领律师主张该《合伙人投资协议书》虽名为投资但实为借贷，并向法庭提交了协议书、该公司的公示信息、苏蕙兰与公司负责人谢云的微信聊天记录作为证据；对于谢云提出的仅收到苏蕙兰2.2万元钱款的主张，冠领律师向法庭提交了加盖该公司公章的收款收据，以证明该公司实际收到苏蕙兰支付的款项为5万元。

　　经审理，法院采纳了冠领律师的意见，认同了冠领律师提出的该协议名为投资实为借贷的主张，判决涉案公司限期向苏蕙兰返还5万元并支付利息。

　　本案中，冠领律师在协议内容与公示信息中捕捉到关键细节，进而对协议准确定性，最终帮助委托人维权成功。胜诉的背后，不仅有冠领律师多年办案经验的积累，也有其认真负责的态度的加持。

　　在此提醒大家，投资与民间借贷虽都是一定经济主体的经济行为，但两者是两种不同的法律关系，会产生不同的法律后果，签订协议时一定要仔细辨别，以免出现后续纠纷。（文中人物除办案律师外均为化名）

　　撰稿人：李舒婷

　　审稿人：段光平