“我们俩都是自愿的，法院为什么不支持、”刘一娜声音里都是不可置信，就连坐在被告席上的孙开江都连忙解释，称自己愿意依照离婚协议支付抚养费。这究竟是怎么一回事？是法院判“错”了吗？

　　原来，刘一娜与孙开江因为生意失败背上了巨额债务，了解到根据法律规定，抚养费是会被优先保障，两人想到了一个“万全之策”——通过约定高额抚养费逃避债务。此后，两人协议离婚，共同确认债务为孙开江个人债务，仅由孙开江个人承担。两人婚生子小孙由刘一娜抚养，孙开江需每月支付刘一娜生活费2万元，直至孩子18周岁止。

　　而本案正是刘一娜提起的诉讼，要求孙开江一次性支付抚养费，孙开江对此表示同意，诉讼很是“顺利”。法院却在全面审查后表示：不予支持！对协议中每月2万元的生活费依职权予以调整。这完全出乎了两人的意料，便有了开头那一幕。

　　那么，当事人自愿约定的抚养费及支付方式，人民法院能否依职权予以调整？其实，根据法律规定，当事双方对抚养费的支付方式可以进行协商，如果双方均同意一次性支付，法院原则上应当支持。但是，法院也应当考虑当事人是否存在通过约定高额抚养费逃避债务，进而损害其他债权人利益的可能性。

　　本案中，法院在审理中发现，孙开江身负多个对外债务，且被依法纳入了失信被执行人和限制高消费名单，其资产尚不足以清偿全部债务，却在不具备一次性给付抚养费能力的情况下，仍同意一次性支付高额抚养费，有悖常理，具有损害其他债权人利益的可能性，故对该诉讼请求不予支持。

　　因此，约定抚养费不能违反法律法规。

　　为保障未成年子女的利益，夫妻在离婚时确实可以约定抚养费的金额及支付方式，以求最大程度保障未成年人的正常生活，保障其有良好的学习、医疗条件等，但这种“好”不是没有限度的，也应兼顾抚养人的支付能力，不能违反法律法规关于抚养费的规定，掌握在不超过收入的20%-30%的范围内。

　　而《中华人民共和国民事诉讼法》第250条规定，“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应保留被执行人及所扶养家属的生活必需费用。”因此，如果当事人存在未履行法律文书确定的义务时，法院还会考虑是否存在通过约定高额抚养费逃避债务，进而损害其他债权人利益的可能性。

　　冠领在此提醒广大读者，公民对个人财产享有处分权，但自行处分财产不能损害国家、集体或者第三人的合法利益。无论是个人还是企业，面对到期债务想尽办法“钻空子”逃避债务的，终将被识破并承担应有的法律责任。法律是有温度的，法律也是严格的，不能逾越法律底线，更不能漠视法律威严。（文中当事人均为化名）

　　撰稿人：李姗珊

　　审稿人：董振杰