众所周知，医生是一个非常讲究资历的职业，即所谓的“越老越吃香”。在普通老百姓心中，老医生在某种程度上就意味“老字号”，是专家和权威的象征。但手术台上千变万化，老医生也有失手的时候。北京某法院就审理过一起退休老医生造成的医疗损害赔偿案件。

　　郭先生在几年前身患耳疾，本指望老医生妙手回春，结果旧病未除，又添新疾。

　　这位老医生姓刘，原是某知名医院的医师，行医数十载，在众多患者和同行之间积累了一定的名气和声望，甚至在他退休后，江湖上还流传着刘医生治病救人的事迹，同领域的其他医生每每遇到疑难杂症，还会主动向患者推荐刘医生。

　　听说刘医生是治疗耳疾的专家，不仅医术了得，收费还便宜，郭先生心念为之一动，经其他医生引荐，很快上门找到了退休在家的刘医生。刘医生当日为郭先生看诊后，第二天就安排他到原就职医院治疗。在治疗过程中，刘医生基于退休前的工作惯性到诊室取药，哪知原来的药品摆放位置已经改变，他错将不能直接接触人体的危险化学品用在了郭先生的身上，导致其耳道被灼伤，经手术治疗后确诊为听觉障碍，属八级伤残。

　　郭先生遂将刘医生和其原就职医院诉至法院，索要经济赔偿近10万元。

　　本案郭先生是在刘医生工作过的医院发生事故，为其诊治的刘医生在操作中存在明显失误，该医院和刘医生看上去对郭先生的伤残似乎都有责任。但法院最终判决仅由刘医生承担赔偿，到底有何依据呢？

　　首先，关于两被告的侵权责任划分。

　　《民法典》第1191条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

　　根据上述规定，员工在执行工作任务中造成他人损害的，应该由单位承担责任。

　　但本案刘医生已退休，在事故发生时也未取得原单位的返聘或续聘，与医院不存在劳动关系，因此他为郭先生诊治就不属于职务行为。在该医院明令禁止离退休人员自带患者回院治疗的情况下，患者郭先生未按规定办理挂号就诊手续，还能直接到该医院治疗，系刘医生违反医院管理规定，私自在医院开展诊疗活动所致，该行为系其个人行为，与医院的常规医疗活动无关，所以法院认定医院无责，主要由刘医生个人承担赔偿责任。

　　其次，是刘医生承担的责任大小问题。

　　法院认为原告郭先生自身在本次事故中也存在一定过错，需要自担10%的责任，刘医生承担另外90%的责任。

　　《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　本案刘医生退休后未办理个人行医执照，自己也没有开设诊所，郭先生明知刘医生已退休，未对其行医资格情况进行审查，就听从对方的私下安排到其原单位治疗，公然破坏了医院正常的医疗秩序，为刘医生的医疗致残行为创造了条件，对于因不到正规医疗机构就诊导致的损害后果，郭先生自己要承担相应的责任。

　　因此，普通大众不要盲目迷信医生的资历，对日常就诊的医院以及医生的选择上，应该提高自身判断力，为避免耽误病情和医疗风险，有医疗需求时，应及时前往正规的医疗机构就诊。（文中当事人均为化名）

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：董振杰