“徐强先生您好，我是周立刚，之前把97.88吨钢材存放在您那里，这几天我会去取出来，请问您什么时候有时间？”

　　“不能取，工程款不结清别想取货。”

　　听到电话那头徐强所说的话，周立刚十分疑惑：什么工程款？

　　周立刚是陕西安康某村的村民，在当地做点小生意。2021年，周立刚分几次购入钢材97.88吨。因周立刚自有场地不足以存放这么多钢材，他便联系到朋友赵斌，询问是否有合适的场地可以存放钢材。

　　“我知道一个堆场能放下你这批钢材，我跟堆场负责人徐强打声招呼，过几天你自己运过去吧。”说罢，赵斌便将堆场地址告知周立刚，十分爽快地帮他解决了钢材无处存放的难题。

　　2021年12月至2022年1月期间，赵立刚分两次将97.88吨钢材运至徐强的堆场。那之后，赵立刚也一直在留意场地租赁的相关信息，想在找到合适场地后便将钢材取出。

　　经过一段时间的寻找，赵立刚终于在2023年找到了能够存放这批钢材的场地。然而，赵立刚在联系徐强取货时，却遭到了徐强的拒绝。取货请求被拒后，赵立刚立即联系到朋友赵斌，询问徐强所提“工程款”究竟为何。

　　原来，赵斌与徐强之间因工程款支付问题产生了纠纷，徐强认为涉案钢材为赵斌所有，便决定扣留钢材，直至纠纷解决。

　　赵立刚知晓此事后，便立即联系到徐强，向他解释其中存在的误会，但多次沟通均未果，徐强仍对赵立刚的取货请求表示拒绝。无奈之下，赵立刚联系到北京冠领（深圳）律师事务所寻求帮助。律所经研判，指派经验丰富的杨帆律师代理此案。

　　冠领律师通过仔细梳理案情，认为本案的重点为，收集充分证据证明赵立刚为案涉钢材的所有权人。确定办案方向后，冠领律师立即代理赵立刚向法院提起诉讼。

　　案件开庭前，冠领律师向赵立刚进一步了解了具体案情，将赵立刚购买钢材的支付记录、运输记录、徐强确认收到钢材的聊天记录等整理成证据向法院提交，并向法庭申请赵斌作为证人出庭作证。

　　庭审过程中，徐强辩称，其认为赵立刚为管事人员，钢材所有权人为赵斌。且其与赵斌之间存在工程款支付纠纷，赵斌已将案涉钢材质押。

　　对此，证人赵斌在法庭上明确指出，案涉钢材所有人为赵立刚。冠领律师也指出，相关证据能够证明案涉钢材系赵立刚购买，后通过赵斌联系徐强，将钢材堆放至徐强的场地，上述事实与证人赵斌的当庭陈述亦能够相互印证，形成高度盖然性，足以证明赵立刚为案涉钢材的所有权人，徐强明知该事实，其无权占有案涉钢材。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决徐强向赵立刚返还案涉97.88吨钢材。

　　至此，困扰赵立刚的问题终于得到有效解决。面对双方各执一词的情况，冠领律师仔细搜集有利证据，向法庭还原案件事实，维护了赵立刚的合法权益。（文中人物除办案律师外均为化名）

　　撰稿人：李舒婷

　　审稿人：董振杰