深圳的初夏，湿热的风裹挟着蝉鸣。张丽站在一栋商场前，望着玻璃门上贴着的“早教中心”招牌，心里五味杂陈。五年前，为了自己热爱的早教事业，张丽满怀憧憬地租下了一处商铺。可如今，这里却成了她最大的心病。

时间倒回至2018年。那时，张丽通过朋友介绍结识了喜旺商场的经营者林晓蜜。对方承诺商铺“手续齐全”，还出示了部分备案文件。“这个位置特别好，周边都是住宅区，做早教中心再合适不过了。”林晓蜜热情地介绍道。出于信任，张丽没多想便签下了《租赁合同》，并支付了19万元保证金和25万元装修费。

起初，一切顺利，早教中心生意红火，附近小区的家长纷纷带孩子来报名。直到2023年一次偶然的税务核查，张丽才发现，这间430平米的商铺竟有大半部分属于违建，商铺的备案面积仅有82平米，两者相差甚远。

“这房子根本没法合法经营！”张丽攥着《租赁合同》，立即找到商场理论，却遭到对方的多次拒绝与推诿。无奈之下，张丽找到了北京冠领（深圳）律师事务所。律所经过研判接受委托，指派律师张兵代理此案。

介入案件后，冠领律师仔细梳理了案件细节。律师发现，张丽租下的这家商铺确实未取得建设工程规划许可证，那么根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，案涉《租赁合同》应属无效。合同无效后，喜旺商场因该合同取得的保证金、装修费等费用均应当予以返还。据此，律师代理张丽向法院提起了诉讼。

庭审中，喜旺商场一方态度强硬，坚称租赁合同中已经明确写明“装修费在任何情况下均不再退还”。同时，喜旺商场还倒打一耙，以疫情期间给张丽的租金优惠为“临时让步”为由，要求张丽补足所谓“欠缴”的租金差额。

据此，律师指出，案涉《租赁合同》已经无效，那么其中关于装修费的约定也一并无效。之后，律师收集了张丽历年来的租金缴纳记录、与林晓蜜的微信沟通截图等证据，证明了喜旺商场曾自愿同意减免租金至退租。

不仅如此，为了给张丽的请求加上双重保险，律师表明，虽然案涉《租赁合同》是张丽与喜旺商场所签订的，但是林晓蜜作为喜旺商场的经营者，其以个人名义收取了各项费用，与商场财产混同，应当对喜旺商场的债务承担连带责任。

2024年2月，法院采纳了冠领律师的部分意见，判决案涉《租赁合同》无效，喜旺商场需返还张丽保证金和装修费共计44万元。

商业合作诚信为本，遇到纠纷时需要专业法律人士的协助。冠领律师以专业与担当，为张丽挽回了损失，也为广大创业者敲响了警钟：在签订重要合同时，务必审慎核查相关资质，切勿轻信口头承诺。（文中除代理律师外，人物、商铺名称均为化名）

撰稿人：陈雨欣

审稿人：段光平