2024年初春，北京的天空阴沉沉的，王平燕攥着厚厚一沓材料站在北京冠领（海淀区）律师事务所的走廊里，指尖微微发抖。“他明明说过会还钱，现在连利息都不认了……”王平燕的声音哽咽，眼角泛红。接待律师接过材料，目光扫过一行行催款记录，努力从海量信息中筛选关键点。

据了解，王平燕与韩成功曾是相交十余年的好友。2012年，韩成功初次创业遇挫，王平燕二话不说借出47万元，口头约定月息2.5%。此后数年，韩成功多次以“项目周转”为由借款，王平燕始终倾囊相助，累计出借230万元。碍于情面，她从未要求书面利息条款，仅凭一纸借条维系信任。

然而，2021年起，韩成功的还款愈发拖延。微信聊天记录里，王平燕的催促从“最近方便还钱吗”逐渐变成“再拖下去我活不了几年了”，而韩成功的回复只剩“我也困难”“等项目回款”。

2024年，面对累计拖欠的上百万元本息，王平燕决定通过法律途径维权，这便慕名来到北京冠领（海淀区）律师事务所。

“他说我是趁火打劫，可我连养老钱都搭进去了！”王平燕委屈地向冠领律师诉苦。随后经过冠领律师的专业讲解，王平燕与冠领律所签订《委托代理协议》，冠领指派在民商事领域经验丰富的律师王善洲办理本案。

本案难点清晰而尖锐：无书面利息约定、部分还款是本金还是利息存疑、案发时间久远跨度长存在诉讼时效争议。冠领律师分类汇总在案证据后迅速锁定三大突破口：

第一，微信聊天中“沉默即默认”王平燕催促本金及利息时，韩成功多次回应“尽快筹钱”，他未否认利息主张，构成法律上的默示认可；

第二，借条数额案涉90万元借条实为70万元本金叠加多年利息，与月息2%的计算高度吻合；

第三，持续性催款记录王平燕2021年至2024年的数十条催款信息，足以突破对方可能提出的对诉讼时效过期的抗辩。

庭审当日，冠领律师拿出准备好的借条、聊天记录、还款记录，条理清晰地阐明韩成功拖欠王平燕本金173万余元，双方聊天记录显示韩成功对利息并未否认，遂应当依照约定支付利息。

最终，一审法院判决韩成功限期支付王平燕本金173万余元及自2024年6月20日起自付清之日止15.4%的年利率。

然而，韩成功不服巨额利息的判决，向法院提起上诉。冠领律师继续接受委托代理应诉。

二审法庭上，韩成功称双方从未约定利息。冠领律师先是主张双方在2012年的借款中有约定利息的惯例，后从韩成功对王平燕十余次主张利息从未否认，两方面主张一审判决于法有据。

最终，二审法院再次采纳了冠领律师的代理意见，依法判决驳回韩成功的上诉。

案件结束后，冠领律师交代王平燕如何收回款项，并对后续可能遇到的执行问题做了详细的风险预测。王平燕对冠领律师专业、周到的服务非常满意！（除办案律师外，文中人物均为化名）

撰写人：杨佳钰

审核主编：董振杰