冠领律师代理江苏徐州合同纠纷案调解成功

2023年，在江苏徐州，钱文博在父亲钱继贤的遗物中翻找时，发现个铁皮盒。彼时，窗台上的茉莉正飘落着细碎的花瓣。盒子的锁孔早已锈死，当他用螺丝刀撬开的刹那，一股混合着樟脑与霉味的气息扑面而来，像打开了一个封存已久的时间胶囊。

最上面的协议书边缘已经发脆，2010年6月26日的日期被水洇过，字迹却依旧清晰。钱继贤的钢笔字力透纸背，在“165万元”那行下面，画着三道加粗的横线。旁边的欠条是吴尚写的，字迹潦草，165万元的阿拉伯数字后面，墨迹拖出一道长长的尾巴。

钱文博清晰地记得，2010年夏天，钱继贤将协议书带回家的那天，晚饭时喝了三盅白酒，脸颊泛起红光。他把吴尚画的项目草图拿给家人看，供销总社大楼的轮廓在纸上歪歪扭扭，可在他的描述下，却宛如一座金矿山。“44万投资，加上1万定金，再帮他借80万（吴尚出具了欠条），年底就能拿回165万元。”钱继贤用筷子敲着桌面，语气中满是笃定。

那段时间，钱继贤总往工地跑，皮鞋上沾着永远擦不掉的水泥渍。有时深夜回来，会把一沓沓单据摊在桌上，对着台灯核对到凌晨。那80万元的借款，是钱继贤找了三个老战友联保才办下来的，他把借条折成方块，压在书桌的玻璃板下。

变故发生在2011年春节后。钱继贤去工地核对账目时突发脑溢血，倒下时手里还攥着一本项目台账。葬礼那天，吴尚拍了拍钱文博的肩膀，嘴唇动了动，最终什么也没说。

父亲的突然离世，债权追索的担子落在了长子钱文博肩上。父亲“头七”刚过，钱文博便首次联系了吴尚。他依照协议书上的地址，找到了吴尚的办公楼。走进吴尚的办公室，只见里面堆满了新项目的图纸。提及当年的合作，吴尚只是称“资金还未回笼”。茶几上的功夫茶换了好几泡，可话题始终围绕着“再等等”。

2013年的秋天，第一笔20万到账。那之后，钱文博每年春节前总会收到一笔钱，5万、10万、3万，像挤牙膏似的，到2020年总共还了70万元。2022年冬天，钱文博按亲戚给的地址找到吴尚所在的小区。开门时，吴尚正对着暖气片烤橘子。说起剩余的款项，他指了指墙上的日历，“下个月，下个月肯定给”。

可直到2023年，账本上仍躺着95万元（包含合同款加利息）的空缺。钱文博合上铁皮盒，窗外的茉莉又落了几瓣。钱文博决定不再等待了，他经多方寻找，求助到北京冠领律师事务所。律所指派律师袁雨露代理此案。

案件伊始，情况错综复杂。钱继贤与吴尚的合作协议涉及借款、投资、利润分配等多项内容，且钱继贤已去世多年，债权继承关系需要厘清，同时还牵涉到他人。冠领律师接案后，立刻投入到案件梳理中。逐一核查卷宗材料，从2010年的协议书到吴尚出具的欠条，从钱继贤的死亡证明到钱文博的身份证明，每一份文件都仔细研读。律师意识到，案件的突破口在于简化纠纷焦点、明确债权主体。

同时，律师注意到钱文博的诉讼请求中利息计算部分可能存在争议。律师依据相关法律规定，并结合案件的实际情况，与钱文博展开了深入分析：倘若坚持95万元的诉求，可能会面临漫长的庭审与执行周期；而聚焦核心欠款，争取通过调解快速收回款项，更契合当事人的实际利益。钱文博同意将诉讼请求明确为要求支付89.5万元合同款。明确诉求后，律师将吴尚列为被告，代理钱文博向法院提起了诉讼。

庭审中，吴尚的试图以“协议年代久远、部分条款模糊”为由降低还款金额。面对对方的抗辩，律师凭借充分的准备，清晰呈现了协议书、欠条等关键证据，完整还原了双方的权利义务关系，逐一驳斥了吴尚的不合理主张。律师指出，协议中明确约定了利润分配金额，且有吴尚出具的欠条为证，债权债务关系清晰明确。同时，律师强调，钱文博已作出巨大让步，希望吴尚能正视历史债务，尽快履行付款义务。

庭审后，律师抓住对方有调解意愿的契机，积极与承办法官沟通，组织双方进行调解。律师从法律责任、诉讼成本、时间成本等多方面向吴尚分析利弊，最终促使吴尚同意一次性支付89.5万元欠款。

2025年6月，在法院的主持调解下，双方达成调解协议：吴尚需在2025年7月3日前一次性支付89.5万元给钱文博，双方所有债权债务就此结清。这起拖延多年的纠纷，在冠领律师的专业帮助下，以高效调解的方式画上了圆满句号。（文中除冠领律师外均为化名）

撰稿人：毛梦遥

审稿人：段光平