2025年3月，深圳的魏媛与秦青山结束了未满一年的恋情。在这段关系里，她倾尽真诚、毫无保留，常因对方的态度陷入情绪内耗，终于在分手时，多了几分冷静与理性。她给秦青山发去消息，语气干脆：“请按期归还此前的借款，你送我的东西，我会逐一整理后悉数退还。”秦青山很快回复，承诺足额还款：“钱我会一分不少还给你，你放心。”看到回复，魏媛松了口气，随手拿起了桌上的借款协议——这份协议，是她此刻最踏实的依靠。

　　两人相识仅两个月时，秦青山便以公司经营周转为由，多次向魏媛借钱。念及情分，魏媛屡屡伸出援手，短短数月内便向他转账90万元。后来，双方争执渐多，她意识到需为这笔款项做好保障，便与秦青山补签了《借款协议》。

　　这份协议约定明确：借款金额90万元，期限自2024年7月31日至2025年7月31日；月息1分，秦青山需每月10日前支付当期利息，到期后一次性还清本金及剩余利息。若秦青山未按时足额付息或还本，魏媛有权要求其一次性清偿全部款项，且秦青山需承担她维权产生的律师费、诉讼费等相关费用，逾期期间利息按协议签订时一年期LPR的四倍计算。

　　协议签订后，秦青山从未按约定支付过一分利息，只是当时两人仍在恋爱，魏媛未过多追责。如今恋情落幕，魏媛认为自己需要“认真”起来了。2025年7月31日借款到期，秦青山未履行还款义务，魏媛委托北京冠领（深圳）律师事务所代理诉讼，杨敏婕律师接受指派担任其诉讼代理人。

　　冠领律师接案后，全面核验《借款协议》法律效力，确认协议系双方自愿签署、内容不违反法律规定，合法有效。随后在核查转账记录时，一个细节引发了律师的关注：部分款项的备注为“生活费”“工资福利”。

　　对此，魏媛解释，这些备注是转让界面自动弹出的选项，她当时未及时修改，且双方从未存在雇佣关系，也无给付生活费的事实，该部分款项绝非赠与或补偿性质。

　　结合《借款协议》中对90万元本金的确认条款及全案证据，律师最终认定，该部分备注不符的转账，仍应纳入90万元借款本金范畴。证据链完善后，律师代理魏媛向法院提起民间借贷纠纷诉讼。

　　庭审中，秦青山当庭提出多项抗辩：以转账备注为由，主张实际借款金额仅78万元；称借款协议是魏媛制定的格式条款，签署于2025年5月，内容不真实，应属无效；辩称案涉款项是魏媛基于恋爱关系的无偿资助，双方未约定利息。

　　对此，冠领律师依托完整证据链沉着应对、逐一反驳，明确双方曾经仅为恋人关系，本案缺乏“给付生活费、工资福利”等非借款性质的基础事实。被告虽主张协议无效，却未提供证据证明协议存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条列明的无效情形（如套取金融机构贷款转贷、违背公序良俗等），故协议合法有效，双方应依约履行。

　　2025年11月，法院采纳冠领律师的代理意见，判决秦青山需于判决生效之日起十日内，向魏媛偿还借款本金90万元、借期内利息10.2万元及后续逾期利息，并承担魏媛支出的律师费。

　　恋情落幕，遗憾在所难免，所幸魏媛在全心投入的过程中，始终坚守理性底线，财产未受任何损失。这也提醒着每一个身处亲密关系的人：以真诚待感情，以理性立边界，方是对自己最好的守护。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创B