2025年初夏，湖南省常德市某区法院门口，李梅手里紧紧攥着法院的一审民事判决书，眼泪止不住地往下流——法院判决准予她和丈夫王强离婚，但年仅两岁的女儿，却被判给了王强抚养。这意味着她将与日夜相伴的女儿分离，虽然天气已经炎热，但是这个结果像凛冽的寒风狠狠吹进肺腑，让她几乎喘不过气。

　　李梅无法接受一审的判决结果，自女儿出生以来，绝大部分时间都是跟着自己和外公外婆一起生活，王强作为父亲，不仅常年在外地漂泊，工作不稳定，甚至长期酗酒，对孩子不闻不问。如今，仅仅因为王强在一审中提供了一份挂靠在亲戚公司的“收入证明”，法院便认定其抚养条件优越。

　　“孩子才两岁，一直是我和爸妈在带，突然让她去一个陌生的环境，她怎么受得了？”想到女儿可能被迫离开自己，李梅夜不能寐。为了夺回女儿的抚养权，她决心上诉。在朋友的推荐下，李梅来到了北京冠领律师事务所，希望能在二审中为自己和女儿争取一个公正的结果。律所指派了经验丰富的肖裕峰律师、冯莉莉律师代理此案。

　　律师通过对案件一审的全面复盘后发现，一审法院在认定抚养权归属时，过于看重男方形式上的“稳定工作”，而忽视了未成年人成长环境的稳定性和情感依赖性。于是，律师经过反复斟酌制定了严谨的诉讼策略：

　　第一步：全方位举证，夯实“优越抚养条件”。律师指导李梅提交个税缴纳记录、机动车登记证，以及李梅父亲名下的房产和租金收入流水。证明李梅不仅自身工作稳定，且父母经济实力雄厚，能为孩子提供优越的物质基础。

　　同时，律师细致地整理了孩子的疫苗接种记录、社区证明以及大量的亲子互动视频。这些证据形成了一条完整的时间线，清晰地显示出：孩子自出生后，绝大部分时间都随李梅及外公外婆生活，疫苗也多在当地接种。这直接证明了李梅方才是孩子事实上的“主要抚养人”。

　　第二步：活用法律解释，主张“隔代抚养”优先权。律师指出，孩子长期随外祖父母生活，且外祖父母年纪尚轻（“70后”），身体健康，有强烈的意愿和能力协助抚养。相比之下，王强的父母年纪较大，且在外地照顾其他孙辈，无力协助。律师主张，在双方抚养条件基本相当时，这种长期形成的稳定生活环境和“隔代抚养”的优势，应作为优先考虑的因素。

　　第三步：在庭审中，律师对王强提交的所谓“稳定工作”证据进行了有力质证。律师指出，王强的劳动合同是与其姐姐的公司签订，没有实际的工资流水，极可能是为了争夺抚养权而制造的虚假收入。实际上，王强常年在广州、深圳等地漂泊，无固定居所，且有酗酒恶习，根本不具备独立照顾两岁幼女的能力。

　　法院经过二审开庭审理，充分采纳了冠领律师的代理意见。2025年7月28日，法院作出终审判决：一、维持一审关于准予离婚的判决；二、撤销一审关于抚养权的判决，改判婚生女由母亲李梅直接抚养至成年；三、王强每月支付抚养费1000元。

　　当拿到终审判决书的那一刻，李梅紧锁的眉头终于舒展，喜悦之情溢于言表。这场抚养权争夺战，终以母女团圆画上句号。

　　本案的胜诉，是对“最有利于未成年子女的原则”的生动诠释。冠领律师通过扎实的证据链，让法官看到除了经济指标之外，陪伴、情感依赖以及生活环境的稳定性，也是衡量孩子幸福与否的重要标尺。（除办案律师外，文中人物均为化名）

　　撰稿人：杜璐璐

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B