2025年盛夏的上海，年近七旬的邱生莲老人站在老宅窗前，望着窗外熟悉的街景，心中百感交集。这套与丈夫钟为明居住了几十年的房子，如今却成了亲生儿子钟启航起诉他们的标的物。这场令人痛心的家庭房产纠纷，要从几个月前说起。

　　邱生莲与钟为明是典型的上海老夫妻，退休后安享晚年。他们的独子钟启航1984年出生，原本与父母同住，但经常因为各种琐事与老人发生争执。随着时间推移，家庭矛盾逐渐积累，尤其在钟启航离异再婚后，双方关系更加紧张。家庭矛盾的焦点集中在三套房产的归属问题上。

　　2025年6月，在辖区派出所民警多次调解下，这个濒临破裂的家庭终于达成了一份《房产分割协议》。在民警见证下，双方约定：一处1560弄的房产归钟启航所有；而另外两地的601老宅和89号房屋则归父母所有。这份协议本应成为解决家庭纠纷的转折点，但协议签署后不久，钟启航却在律师陪同下将父母告上法庭，要求重新分割后两处房产。

　　面对儿子的诉讼，邱生莲夫妇既心痛又无助。他们通过亲友介绍，找到了北京冠领（上海）律师事务所寻求帮助，律师刘肖祥、杨丽丽受律所指派代理本案。在详细了解案情后，两位律师发现本案的关键在于6月份签订的那份调解协议的法律效力。

　　冠领律师团队立即开展了细致的准备工作。他们首先梳理了案件的时间线，重点研究了2025年6月30日签订的《房产分割协议》的法律效力。律师发现，这份协议是在公安机关主持下达成，程序合法，内容公平，且已开始部分履行。更重要的是，协议充分考虑了三套房产的实际出资情况——601老宅和89号房屋主要是老人出资购买，而1560弄的房产则更多是儿子出资。

　　在庭审过程中，针对原告方提出的分割请求，冠领律师指出，本案并非普通的共有物分割纠纷，而是当事人对已达成的有效协议的恶意反悔。律师向法庭强调，涉案的两套房产实际由老人出资购置，钟启航基本没有出资贡献，此前达成的协议已经充分考虑了各方的权益平衡。

　　律师向法庭中重点阐述了几个关键点：首先，原被告之间的亲情关系虽然出现裂痕，但不能否定协议的法律效力；其次，协议签订过程中不存在欺诈、胁迫等情形；最重要的是，协议内容体现了权利义务对等原则，老人获得了他们主要出资的房产，儿子也获得了与其贡献相匹配的房产。

　　法院经审理，全部采纳了冠领律师的代理意见。2025年12月22日，浦东新区人民法院作出裁定，认定在《房产分割协议》未被依法确认无效或撤销前，原告径直起诉要求分割房屋缺乏法律依据，裁定驳回起诉。

　　本案的胜诉虽以法律判决画上句号，却留给人们深刻思考。法律可以裁决房产归属，却难以弥合亲情裂痕。在老龄化社会背景下，处理家庭财产时，既要遵循法律规范，更要珍视血脉亲情。毕竟，物质财富终会消逝，而父母对子女的无私付出，才是世间最珍贵的“不动产”。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

　　撰稿人：霍雨菲

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B