2024年8月，男子吴某因轻信网络骗局，将名下三张银行卡提供给他人用于转移诈骗资金，涉案金额达6万元。同年12月，吴某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深圳市公安局某区分局采取刑事拘留措施。案件移送审查起诉后，在冠领律师的专业辩护下，深圳市某区检察院经全面审查，认定吴某犯罪情节轻微，最终于2025年4月作出不起诉决定，案件成功实现法律效果与社会效果的统一。

吴某被刑事拘留次日，其家属通过多方咨询联系到北京冠领（深圳）律师事务所，律所指派律师张弦担任吴某的辩护人。家属坦言，吴某文化水平有限，对法律认知不足，误信“包装流水可申领扶贫款”的虚假宣传，如今身陷囹圄令全家陷入焦虑。律师在接案当日便前往看守所会见吴某，对案情进行初步梳理，明确其行为仅是提供账户，并未参与诈骗的核心环节。

律师在初步了解案情后指出，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的核心在于行为人明知物品系犯罪所得仍予以转移、窝藏或代为销售，量刑时需综合主观明知程度、客观行为危害性及犯罪情节轻重三大方面。根据《刑法》第312条，该罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，情节严重者可处三至七年有期徒刑。学术争议焦点常集中于“明知”的认定标准：若行为人仅概括性明知资金可能违法，但无具体犯罪合意，则认为其主观恶性较低。

本案中，吴某受上家诱导提供账户，未直接参与诈骗策划，且资金转移过程完全受上家操控，其行为更接近“工具性帮助”，与主动参与销赃存在本质区别。此外，司法解释强调，对于初犯、从犯且全额退赃或者取得被害人谅解的案件，可依法从宽处理。冠领律师据此提出，吴某的客观作用有限、主观恶性轻微，符合“犯罪情节显著轻微”的法定不起诉条件。

案件初期，办案机关认为吴某名下账户直接接收诈骗资金且多次操作取现，涉嫌故意掩盖资金流向，理应定罪。针对以上指控，律师调取了全部的银行流水明细，发现吴某仅按上家指令被动操作，未对资金进行二次分配或隐匿，其取现之后进行汇款的行为亦完全受上家远程指挥。针对“明知”认定难点，律师提交类案检索报告，引用最高人民法院指导案例中“帮助行为需结合主观目的综合判断”的裁判要旨，强调吴某缺乏非法占有故意，仅为牟取小额利益而提供账户，与职业洗钱团伙存在显著差异。

与此同时，律师多次与承办检察官当面沟通，指出案件存在特殊背景。吴某系农村务工人员，文化程度低，对新型网络犯罪手段缺乏辨识力，其行为更接近“过失帮助”而非故意犯罪。为进一步强化论证的说服力，律师协调吴某家属积极退赔1300元违法所得，并主动赔偿被害人3万元获得书面谅解，完整落实认罪认罚从宽制度的实质要求。在两次退回补充侦查期间，律师针对证据链条中的模糊点，逐一提交书面质证意见，最终推动检方重新评估案件的社会危害性，认可冠领律师提出的“无刑罚必要性”辩护观点。

2025年4月，深圳市某区检察院正式对吴某作出不起诉决定，认定其虽然涉嫌犯罪但情节轻微，依法予以免除刑事处罚。涉案赃款及作案工具均被没收，案件程序终结。这一结果既维护了司法权威，亦体现了宽严相济的刑事政策，为吴某回归正常生活提供了法律保障。

撰稿人：李晓雯

审稿人：董振杰