创立一家公司绝非易事，它不仅需要投入大量的时间、金钱和精力，还可能遭遇无数的挑战和挫败。张先生对此早有准备，因此当公司资金链出现问题时，他并未气馁，而是持续积极地寻求解决方案。然而，他未曾料到，自己最信赖的工作伙伴竟一直占用公司资金，损害公司利益。

2015年，张先生在深圳成立了维亿公司（化名），他担任法定代表人。股东钱先生及其妻子李女士均担任公司高管。起初几年，公司团队全力以赴，业绩尚佳。但从2020年起，公司业绩开始下滑，资金链断裂，经营难以为继，最终不得不申请清算。

2023年，某会计师事务所出具《审计报告》，揭示钱先生夫妇在2016年前后代公司收取70余万元货款，但仅交回了一部分，尚有50万余元未归还公司。维亿公司清算组随后向钱先生夫妇发出通知，要求限期归还相应款项及利息。尽管多次催促，钱先生夫妇仍未归还。张先生作为公司负责人，私下与他们沟通，希望尽快收回款项以解公司的燃眉之急。不料钱先生夫妇却矢口否认代收款项的事实。

钱先生夫妇的态度让张先生深感失望，于是他在2024年代理公司提起诉讼。一审过程中，可能迫于诉讼的压力，钱先生夫妇当庭承认收取了35万余元，但以曾代付加工费15万余元为由拒绝全额返还。更棘手的是，一审法院以“审计报告依据的是公司单方材料，缺乏50万余元货款的原始凭证”为由，驳回了维亿公司的全部诉求。

“公司货款确实转入了他们的账户，这难道不算证据吗？”张先生对一审判决不服，于是带着厚厚的一摞材料来到了北京冠领（深圳）律师事务所，以维亿公司的名义建立委托，律所指派了律师郭志栋代理此案。

经过对案件材料的深入研究，冠领律师捕捉到此案的关键点对方庭审中自认过代收35万，这是突破口！他迅速调整策略，不局限于复杂的审计数据，而是紧扣对方“自认”这一关键事实，并深挖其代付抗辩的真伪。

冠领律师像拼凑拼图一样整合证据：从法院调取的庭审笔录中，固定钱先生夫妇自认35万余元未还的证据；在银行流水单中，标注每一笔代收货款的入账时间与金额；针对“15万余元加工费”的主张，因对方只有手写收据和口头证言，无合同及转账凭证，可见证据链不完整。律师随后结合银行流水单等多项证据代理维亿公司提起上诉。

二审过程中，冠领律师向钱先生夫妇发问：“你们说的加工费，是否有委托加工合同？这笔交易的收款方是否与维亿公司有业务往来？”律师的连番追问让钱先生夫妇陷入被动。他们称有证人，但证人未出庭作证。当他们拿出一份落款模糊的“合作证明”时，律师一针见血地指出，该证明中的公司与维亿公司的全称不符，无法证明款项与本案的关联性。这番质证直击要害，让法官对钱先生夫妇的抗辩理由产生合理怀疑。

2025年3月，二审法院审理后采纳了冠领律师的观点，认为钱先生夫妇未能有效证明代付了加工费，应承担举证不能的法律后果，结合其自认代收35万余元，判决撤销一审判决，钱先生夫妇限期向维亿公司返还代收货款50万余元及利息。

在这起诉讼中，冠领律师的价值不仅在于将“自认金额”转化为胜诉依据，更在于用法律逻辑撕开了对方的证据漏洞，成功扭转不利局面，捍卫了公司的财产权益。不久后，张先生特意来到冠领（深圳）律所赠送了一面锦旗表达谢意。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平