广东惠州郊外的果园深处，草木遮掩着一处简易加工点，没有显眼招牌，四周僻静少人。2022年4月22日，一辆厢式货车缓缓驶进这片场地，车厢里整齐码放着37桶封装好的有机废液。车子刚停稳没多久，主管部门的核查人员随即追踪到现场，对这处加工点展开全面检查。

这类工业废液是化工生产的副产物，经专业提炼加工可制成工业常用的天那水（一种广泛应用于工业喷涂、设备清洗的有机溶剂）。但废液本身属于高危物料，加工过程会产生废渣、废水和废气，若缺乏配套污染防护措施，这些废弃物将直接渗入土壤、污染水源、飘散空中，对周边生态环境造成长期且难以修复的损害。

很快，废液所有人刘海阔接到通知赶到现场配合调查。他从未到过这个加工点，甚至没见过加工厂负责人沈伍，只是经同乡介绍才让员工将物料送来加工。眼前的景象令他震惊：现场没有任何防渗漏、防扩散的防护设施，废水、废渣直接被排入一处土坑，废气则是直接空中排放，地面已被渗漏成深色。

此后，刘海阔全程积极配合调查。相关部门共清理出物料与受污染基质101.96吨，确认场地生态环境已受损。随后，刘海阔作为废液所有人被诉至法院，被指控与场地经营者沈伍构成污染环境罪共同犯罪。期间，刘海阔主动支付10万元生态环境修复补偿金，最终被判处有期徒刑八个月。

刑事程序终结后，主管部门就场地生态环境修复费用提起民事诉讼。一审法院审理后作出判决：沈伍需承担生态环境修复费、律师费共计77万余元，刘海阔承担连带赔偿责任，两人还需在《惠州日报》向社会公开致歉。

拿到一审判决的刘海阔难以认同：该加工点已运营许久，委托加工者并非他一人，自己仅送过两次物料，第二次刚送到尚未加工，却要为全部环境污染损失承担连带责任，实在无法接受。经多方打听，他找到北京冠领（深圳）律师事务所，张兵律师受律所指派代理本案二审。

冠领律师梳理案情后发现，一审法院虽认可污染由多方共同造成，却仍判决刘海阔对全部损失负责，既无事实依据，也过分加重了他的责任。随后，律师仔细翻阅全部卷宗，核对物料数量、加工次数及污染形成的整体原因，精准找出原告证据漏洞，以“案件事实不清”为核心理由提起上诉，主张按实际参与行为划分责任范围。

冠领律师指出，刘海阔提供的原材料均为成桶密封包装，运输至加工厂时也保持密封状态，由加工厂人员接收加工；运输过程中不存在排放、倾倒或非法处置原材料的行为，未对环境造成污染，从小心运输的细节也可看出，刘海阔从未有污染环境的故意。

同时，刘海阔两次委托沈伍加工的废液共16.2吨，主管部门未举证证明他参与了沈伍的其他侵权行为。依据“谁污染、谁治理、谁担责”原则，刘海阔仅应对其参与的共同侵权行为承担连带责任，一审判令其承担全部责任有违公平，应按行为作用酌定责任份额。

2025年9月，广东省高级人民法院经全面审理，对一审判决作出改判：维持刘海阔与沈伍在《惠州日报》公开致歉的判项；就一审判决中生态环境损害修复费用、律师费共计77万余元，酌定刘海阔承担11万元的连带赔偿责任。通过律师代理上诉，刘海阔的赔偿责任较一审减轻了66万余元。

绿水青山就是金山银山。生态环境保护需要每一位市场参与者的敬畏与坚守，而责任划分的清晰与公平，更是维护环境法治秩序的关键。本案中，冠领律师紧抓责任认定的核心争议，依法维护了委托人的合法权益，助力生态环境责任追究制度落到实处，实现了法理与情理的统一。拿到改判结果的刘海阔对判决结果深表认可，也对冠领律师的代理表示由衷感谢。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：姚晓婷

审核主编：张冠彬