2024年6月的一天，离婚后独自生活在广东中山的张婷，突然收到了一张法院的传票。上面显示，她与前夫王大勇被指共同欠下一笔25万余元的债务，债权人林伟已向法院提起诉讼。张婷反复确认，自己与王大勇早在2019年就已离婚，何来离婚后共同负债之说？一股强烈的不安猛然涌上心头。

事情要追溯到2021年3月。当时，早已各自开始新生活的张婷，接到了前夫王大勇的电话。对方以“办理房产委托公证手续，方便后续出售”为由，恳请她前往公证处协助签字。考虑到涉及此前共同财产的处置，张婷并未多想，如约而至。在签订相关文件时，张婷未逐页审阅，便在指定位置上逐个签下了自己的名字。没想到，其中竟夹着一张空白借条。

同月，王大勇向其朋友林伟借款53万元，并出具了一份格式规范的借条，而借条上“共同借款人”一栏，正是张婷不久前的亲笔签名。2024年，因剩余25万余元借款迟迟未还，林伟将王大勇与张婷一并告上法庭。直到此时，张婷才如梦初醒，意识到三年前那次签名背后隐藏的真相。

为了维护自身权益，张婷急忙联系到了北京冠领（广州）律师事务所。律所经初步研判，指派律师扆闰虎代理案件。

接受委托后，冠领律师首先耐心安抚了张婷焦虑的心情。通过对案件脉络的全面分析，律师认为本案的关键就在于证明张婷并非借贷主体。

经过一番细致梳理，律师发现多处突破点：一是借款发生在张婷与前夫离婚两年后，完全不属于婚姻关系存续期间产生的共同债务；二是张婷与林伟此前素不相识，双方直至立案后的2024年8月29日才首次添加为微信联系人。此外，2025年2月的微信聊天中，林伟在了解事实真相后，也明确表示其诉讼目标仅为追究王大勇的个人责任。

据此，律师指导张婷收集了《离婚证》、与林伟的全部聊天记录等证据，随后代理张婷出庭应诉。

法庭上，冠领律师依据在案证据，指出张婷在所谓借条上签名是受王大勇欺骗所为，且林伟并未与张婷当面签订借条，林伟亦未向张婷交付借款，故不能仅以张婷在借条上签字，就能认定林伟并与张婷之间成立借贷合意。而且，林伟在微信聊天中也认同张婷并非本案借贷主体。综上，张婷无需对这笔债务承担责任。

案件审理中，王大勇未到庭应诉、答辩。2025年8月，法院经审理采纳了冠领律师的代理意见，判决案涉25万余元的债务全部由王大勇个人承担。

至此，在冠领律师的专业代理下，张婷成功免除了无妄之灾。也借本案提醒大家，在签署任何文件时，务必仔细审阅内容，保持必要的谨慎，切实保护好自身的合法权益。（文中人物除冠领律师外均为化名）

撰稿人：陈雨欣

审核主编：董振杰