2021年6月17日，在北京朝阳区韩永超操作吊车进行高空作业。由于他的操作失误，吊臂突然失去平衡，整个车身剧烈晃动后向右侧倾斜，最终侧翻。韩永超惊慌失措地从变形的驾驶室爬出，望着严重受损的吊车，手心渗出冷汗。

这辆吊车登记在第三人名下，但实际由梁进购买使用。事故发生后，梁进赶到现场时，看到的是一片狼藉。吊车臂架变形，发动机也受损严重。两人在事故现场僵持许久，最终决定协商解决。

事故发生后第三天，梁进和韩永超相对而坐。梁进带来的维修估价单显示修复费用为15万元，而三个月的误工损失约8.7万元。经过协商谈判，最终签署《协议书》约定韩永超总赔偿23.7万元，分期支付。两人都没想到，这份协议会成为日后漫长法律纠纷的起点。

韩永超按照协议支付了首期11.85万元后，情况开始发生变化。2021年11月5日，当梁进将受损吊车运至修理厂并通知韩永超支付剩余款项时，韩永超以“应由实际用工方承担责任”为由拒绝支付。

此后三年间，梁进多次通过电话、微信联系韩永超，对方始终以各种理由推诿。受损吊车在修理厂日渐锈蚀，梁进不仅无法接活赚钱，还要支付停车费用，经济压力与日俱增。

2024年，梁进委托北京冠领（朝阳区）律师事务所寻求帮助，律师安宁受律所指派代理此案。接手案件后，冠领律师在梳理证据时发现几个关键点：协议书条款明确具体，违约事实清晰；有完整的送修照片时间链；车辆所有人出具的权利转让说明。律师指导梁进补充收集了吊车送修期间的详细记录、维修厂出具的评估报告，以及三年来的沟通记录。随后，冠领律师代理梁进提起了合同纠纷诉讼。

庭审中，韩永超坚持认为赔偿责任应转由实际用工方承担。冠领律师当庭指出：协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；韩永超所称的追偿权不影响本案合同义务的履行；梁进已履行协议约定的送修义务。针对韩永超“赔偿金额过高”的质疑，律师出示了专业维修机构的估价单和市场同类吊车租金标准，证明23.7万元的赔偿额度符合市场行情。同时律师出具的第三人车辆所有人提供的授权书，也解决了梁进的主体资格问题。

朝阳区法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2025年11月25日，法院判决韩永超支付剩余赔偿款11.85万元及资金占用费。

在市场经济活动中，诚信履约是基本准则，契约不仅是文字约定，更是诚信的试金石。签字落笔的瞬间，就意味着需要承担相应的责任，坚守承诺的履行。（文中除代理律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平