女子装修新房遭拖延还牵出连环借贷，冠领律师帮她全额追回24.4万借款

2021年初，林婉清拿到了广州新房的钥匙，满心欢喜地准备装修。她和周美兰签订了装修合同，约定由周美兰负责包工包料，工程总价款为29.1万元。谁料签约后工期一延再延，原本承诺3个月完工的工程，拖了两年多都没能竣工。

在林婉清的多次催促下，周美兰才坦白自己已将装修款挪作他用，现在连支付材料费和工人工资的钱都拿不出来，甚至提出让林婉清帮忙垫付相关款项。林婉清听罢只觉天旋地转，她看着进程过半的新房装修，进退两难，最终只能无奈答应了周美兰的借款请求。

2024年2月，工程草草收尾，周美兰通过微信向林婉清发送了一份“借款单”，确认此前所有垫资和借款共计20.6万元，并承诺2个月内还清，逾期则按日息5％承担利息，同时承担所有的法律责任及律师费。可还款期限过去了大半年，周美兰仍分文未还。

此外，林婉清还想起两笔旧账：一笔是2021年12月，她和案外公司签订《债权转让协议》，受让了该公司对周美兰2万元借款的债权；另一笔是2024年1月，她委托母亲转账出借给周美兰的1.8万元空调外机货款。搬进装修完的新房后，她开始琢磨如何追讨这3笔共计24.4万元的借款。

2025年夏天，林婉清慕名前往北京冠领（广州）律师事务所。律所初步评估案情后，指派曾柏霖律师代理本案。律师接手后立即按时间线梳理林婉清与周美兰的微信聊天记录、转账记录、借条照片及银行流水，很快厘清了3笔借款的法律关系：

第一笔20.6万元借款，有明确的结算借条，约定了还款日期、逾期利息和律师费承担方式，证据十分扎实。

第二笔2万元借款，虽最初由案外公司出借给周美兰，但通过签订债权转让协议，林婉清已取得债权人地位，享有合法催收权利。

第三笔1.8万元借款，系林婉清委托母亲代自己向周美兰转账，因此可以请母亲出具书面说明，明确该债权归林婉清所有，同时结合聊天记录与转账记录，证明委托内容、过程清晰明确。

梳理转账流水时，律师发现案涉借款并未全部汇入周美兰本人账户，其中有数万元直接转入了周美兰之子吴强的银行账户。律师据此分析，吴强与周美兰为母子关系，吴强频繁代收案涉款项，有可能实际参与了案涉资金的支配与使用。为充分维护林婉清的合法权益，律师代理林婉清向广州市某区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼时，将吴强列为共同被告，诉请其对案涉借款承担连带清偿责任。

同时，针对3笔借款的逾期利息，律师严格依照相关司法解释规定，将当事人约定过高的日息调整为受法律保护的1年期LPR4倍上限，确保诉请合法合规；针对借条中明确约定的律师费承担条款，则单独列项主张。

诉讼过程中，周美兰虽签收了应诉材料和开庭传票，但未进行答辩。针对吴强下落不明的情况，律师依法向法院申请了公告送达，并精心准备代理意见。庭审中，律师以清晰的证据链和严密的法律论证，向法庭完整还原了案涉借款从发生、结算、转让到催收的全过程。

经审理，2025年11月，法院全面采纳了冠领律师的代理意见，判决周美兰向林婉清偿还3笔借款本金合计24.4万元，并支付相应利息，同时赔偿林婉清律师费支出。

面对装修过程中衍生的多笔混同债权，冠领律师逐一厘清法律关系，分类固定证据，依法将约定过高的日息调整至法定保护上限，最终帮委托人分毫不差地追回了借款，展现了律师对证据链构建与诉请合法性的精准把控。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：许少清

审稿人：张冠彬